Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 апреля 2008 г. N А26-3753/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Любченко И.С, Мунтян Л.Б.,
рассмотрев 02.04.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петрозаводской таможни на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.07.07 (судья Мещерякова К.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.07 (судьи Борисова Г.В., Зотеева Л.В., Фокина Е.А.) по делу N А26-3753/2007,
установил:
Петрозаводская таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Лучина Дмитрия Николаевича к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 23.07.07 таможне отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.10.07 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты как противоречащие нормам материального права. По мнению подателя жалобы, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом таможенного органа в пределах полномочий, закрепленных в статье 28.3 КоАП РФ, статье 403 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Положении о Федеральной таможенной службе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.06 N 459.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, основанием для составления в отношении предпринимателя Лучина Д.Н. протокола от 22.06.07 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ, послужило хранение с целью реализации и предложение к продаже без согласия правообладателей спортивных носков, маркированных товарными знаками "NIKE" и "ADIDAS".
Суд первой инстанции посчитал, что таможня не доказала факт введения спорных товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия правообладателей. В обжалуемом решении также отмечено, что протокол об административном правонарушении составлен таможенным органом с превышением компетенции, поскольку товары не находятся под таможенным контролем. Апелляционная инстанция подтвердила правильность вывода суда о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом.
Кассационная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального права.
В силу пункта 1 статьи 4 и статьи 26 Закона Российской Федерации от 23.09.92 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон) правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать его использование другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем (лицензиаром) другому лицу (лицензиату) по лицензионному договору в отношении всех или части товаров, для которых он зарегистрирован.
Согласно пункту 2 статьи 4 Закона нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Регистрация товарного, знака не дает права правообладателю запретить использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (статья 23 Закона).
В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от 100 до 200 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
Как указано в пункте 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, должностные лица таможенных органов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 названного Кодекса.
Согласно статье 403 ТК РФ таможенные органы обеспечивают в пределах своей компетенции защиту прав интеллектуальной собственности; ведут борьбу с контрабандой и иными преступлениями, административными правонарушениями в сфере таможенного дела, пресекают незаконный оборот через таможенную границу наркотических средств, оружия, культурных ценностей, радиоактивных веществ, видов животных и растений, находящихся под угрозой исчезновения, их частей и дериватов, объектов интеллектуальной собственности, других товаров, а также оказывают содействие в борьбе с международным терроризмом и пресечении незаконного вмешательства в аэропортах Российской Федерации в деятельность международной гражданской авиации (подпункты 5 и 6).
По заявлению обладателя интеллектуальной собственности таможенные органы вправе приостанавливать выпуск товаров, находящихся под таможенным контролем, при их перемещении через таможенную границу (статьи 393-400 ТК РФ).
В силу статьи 375 Таможенного кодекса Российской Федерации осмотр помещений и территорий проводится в целях подтверждения наличия товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, в том числе условно выпущенных, на складах временного хранения, таможенных складах, в помещениях магазина беспошлинной торговли, а также у лиц, у которых должны находиться товары в соответствии с условиями таможенных процедур или таможенных режимов, предусмотренных названным Кодексом. Осмотр помещений и территорий проводится при наличии информации об утрате товаров и (или) транспортных средств, их отчуждении либо о распоряжении ими иным способом или об их использовании в нарушение требований и условий, установленных настоящим Кодексом, для проверки такой информации, а также на основе выборочной проверки (пункт 1). Осмотр помещений и территорий, не указанных в пункте 1 цитируемой статьи, может проводиться таможенными органами в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в зонах таможенного контроля, созданных вдоль таможенной границы, а также у лиц, осуществляющих оптовую или розничную торговлю ввезенными товарами, при наличии информации о нахождении в помещениях или на территориях этих лиц товаров и транспортных средств, ввезен
