Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2008 г. N А26-3753/2007 Дело по заявлению Таможни о привлечении Предпринимателя к административной ответственности за незаконное использование товарного знака направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, в деле отсутствуют доказательства выпуска товаров для свободного обращения, то есть утраты ими статуса находящихся под таможенным контролем

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 апреля 2008 г. N А26-3753/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Любченко И.С, Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 02.04.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петрозаводской таможни на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.07.07 (судья Мещерякова К.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.07 (судьи Борисова Г.В., Зотеева Л.В., Фокина Е.А.) по делу N А26-3753/2007,

установил:

Петрозаводская таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Лучина Дмитрия Николаевича к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 23.07.07 таможне отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.10.07 решение суда оставлено без изменения.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 26.06.06 N 459"

следует читать "от 26.07.06 N 459"

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты как противоречащие нормам материального права. По мнению подателя жалобы, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом таможенного органа в пределах полномочий, закрепленных в статье 28.3 КоАП РФ, статье 403 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Положении о Федеральной таможенной службе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.06 N 459.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, основанием для составления в отношении предпринимателя Лучина Д.Н. протокола от 22.06.07 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ, послужило хранение с целью реализации и предложение к продаже без согласия правообладателей спортивных носков, маркированных товарными знаками "NIKE" и "ADIDAS".

Суд первой инстанции посчитал, что таможня не доказала факт введения спорных товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия правообладателей. В обжалуемом решении также отмечено, что протокол об административном правонарушении составлен таможенным органом с превышением компетенции, поскольку товары не находятся под таможенным контролем. Апелляционная инстанция подтвердила правильность вывода суда о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом.

Кассационная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 4 и статьи 26 Закона Российской Федерации от 23.09.92 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон) правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать его использование другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем (лицензиаром) другому лицу (лицензиату) по лицензионному договору в отношении всех или части товаров, для которых он зарегистрирован.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Регистрация товарного, знака не дает права правообладателю запретить использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (статья 23 Закона).

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от 100 до 200 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Как указано в пункте 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, должностные лица таможенных органов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 названного Кодекса.

Согласно статье 403 ТК РФ таможенные органы обеспечивают в пределах своей компетенции защиту прав интеллектуальной собственности; ведут борьбу с контрабандой и иными преступлениями, административными правонарушениями в сфере таможенного дела, пресекают незаконный оборот через таможенную границу наркотических средств, оружия, культурных ценностей, радиоактивных веществ, видов животных и растений, находящихся под угрозой исчезновения, их частей и дериватов, объектов интеллектуальной собственности, других товаров, а также оказывают содействие в борьбе с международным терроризмом и пресечении незаконного вмешательства в аэропортах Российской Федерации в деятельность международной гражданской авиации (подпункты 5 и 6).

По заявлению обладателя интеллектуальной собственности таможенные органы вправе приостанавливать выпуск товаров, находящихся под таможенным контролем, при их перемещении через таможенную границу (статьи 393-400 ТК РФ).

В силу статьи 375 Таможенного кодекса Российской Федерации осмотр помещений и территорий проводится в целях подтверждения наличия товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, в том числе условно выпущенных, на складах временного хранения, таможенных складах, в помещениях магазина беспошлинной торговли, а также у лиц, у которых должны находиться товары в соответствии с условиями таможенных процедур или таможенных режимов, предусмотренных названным Кодексом. Осмотр помещений и территорий проводится при наличии информации об утрате товаров и (или) транспортных средств, их отчуждении либо о распоряжении ими иным способом или об их использовании в нарушение требований и условий, установленных настоящим Кодексом, для проверки такой информации, а также на основе выборочной проверки (пункт 1). Осмотр помещений и территорий, не указанных в пункте 1 цитируемой статьи, может проводиться таможенными органами в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в зонах таможенного контроля, созданных вдоль таможенной границы, а также у лиц, осуществляющих оптовую или розничную торговлю ввезенными товарами, при наличии информации о нахождении в помещениях или на территориях этих лиц товаров и транспортных средств, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации с нарушением порядка, предусмотренного настоящим Кодексом, для проверки такой информации (пункт 2).

Из приведенных нормативных положений следует, что полномочия таможенных органов по защите прав интеллектуальной собственности ограничены товарами, находящимися под таможенным контролем. Контроль оборота объектов интеллектуальной собственности вне связи с перемещением товаров через таможенную границу к компетенции таможенных органов не относится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 ТК РФ товары и транспортные средства, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, считаются находящимися под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы при их прибытии на таможенную территорию Российской Федерации и до момента:

выпуска для свободного обращения;

уничтожения;

отказа в пользу государства;

обращения товаров в федеральную собственность либо распоряжения ими иным способом в соответствии с главой 41 названного Кодекса;

фактического вывоза товаров и транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации.

Пользование и распоряжение ввезенными товарами и транспортными средствами, находящимися под таможенным контролем, допускаются в порядке и на условиях, которые определены этим Кодексом.

В материалах дела имеются оставленные судами первой и апелляционной инстанций без оценки доказательства (протокол наложения ареста на товары, сертификаты соответствия), свидетельствующие о том, что изъятые носки являются иностранными товарами. В то же время в деле отсутствуют доказательства выпуска товаров для свободного обращения, то есть утраты ими статуса находящихся под таможенным контролем. Указанные обстоятельства оставлены судами обеих инстанций без внимания.

В апелляционной жалобе таможенный орган ссылался на наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого ему в вину административного правонарушения. Апелляционный суд не дал правовой оценки названным доводам в обжалуемом постановлении. Вывод же суда первой инстанции о недоказанности таможенным органом факта введения спорных товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия правообладателей сделан без исследования документов, представленных представителями правообладателей на основании определений таможни от 28.04.07.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо на основе полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств установить или опровергнуть составление протокола об административном правонарушении в пределах компетенции соответствующего должностного лица, а также наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.07.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.07 по делу N А26-3753/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Председательствующий

Д.В. Хохлов

Судьи

И.С. Любченко

Л.Б. Мунтян