Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2008 г. N А21-2642/2007 Заявление Предпринимателя о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в невосстановлении в ЕГРЗ сведений о существующем земельном участке, отведенном ООО, а также об обязании Управления восстановить в ЕГРЗ запись, предоставить заявителю выписку из государственного земельного кадастра о земельном участке и аннулировать сведения о существовании земельного участка удовлетворено, так как, в частности, обязание Управления восстановить запись о существующем земельном участке не означает восстановления сведений об этом земельном участке, путем присвоения ему прежнего номера

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 марта 2008 г. N А21-2642/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев 19.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2007 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Жиляева Е.В.) по делу N А21-2642/2007,

установил:

Предприниматель Климова Юлия Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области (далее - Управление Роснедвижимости) в лице его территориального отдела N 4, выразившееся в невосстановлении в Едином государственном реестре земель (далее - ЕГРЗ) сведений о существующем земельном участке с кадастровым номером 39:05:05-11-01:0023, в непредоставлении из государственного земельного кадастра выписки об указанном земельном участке, в неаннулировании сведений о прекратившем существование земельном участке с кадастровым номером 39:05:05-11-01:0398, отведенном обществу с ограниченной ответственностью "Крафт". Заявитель также просил суд обязать Управление Роснедвижимости восстановить в ЕГРЗ запись о существующем земельном участке с кадастровым номером 39:05:05-11-01:0023, предоставить заявителю выписку из государственного земельного кадастра об указанном земельном участке и аннулировать сведения о существовании земельного участка с кадастровым номером 39:05:05-11-01:0398.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования "Зеленоградский район" Калининградской области (далее - Администрация) и общество с ограниченной ответственностью "Крафт" (далее - ООО "Крафт").

Решением от 13.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.11.2007, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Роснедвижимости просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на следующее: судами неполно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела; исполнение судебного акта невозможно; для восстановления площади земельного участка с кадастровым номером 39:05:05-11-01:0023 потребуется в нарушение прав ООО "Крафт" снятие с учета земельного участка с кадастровым номером 39:05:05-11-01:0399, поставленного на учет на основании не оспоренного до настоящего времени документа.

В отзыве на кассационную жалобу Климова Ю.С. просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а жалобу Управления Роснедвижимости - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением главы муниципального образования "Зеленоградский район" (далее - МО "Зеленоградский район") от 29.10.2001 N 1316 предпринимателю Панафидиной Ю.С. (фамилия изменена на Климову в связи с регистрацией брака 14.12.2001) предварительно согласовано на период проектирования сроком на 6 месяцев место размещения комплекса кемпингов и развития индустрии экотуризма в пос. Сокольники - черте города Зеленоградска.

Главой МО "Зеленоградский район" также издано постановление от 29.10.2001 N 1322, которым Панафидиной Ю.С. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 11 га под указанные выше цели.

Постановлением главы МО "Зеленоградский район" от 30.09.2002 N 1602 в постановление от 29.10.2001 N 1322 внесены изменения, площадь земельного участка, предоставленного Климовой Ю.С. в аренду, сокращена до 5 га.

На основании названных постановлений Администрация и Климова Ю.С. заключили договор от 27.09.2002 аренды упомянутого земельного участка из земель запаса площадью 5 га, расположенного в районе поселка Сокольники Зеленоградского района Калининградской области в границах согласно прилагаемому плану, сроком на 49 лет.

В отношении данного земельного участка сформировано и утверждено землеустроительное дело, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет за номером 39:05:05-11 -01:0023.

Государственная регистрация договора аренды осуществлена в установленном порядке.

Постановлением главы МО "Зеленоградский район" от 19.04.2005 N 489 все указанные выше постановления отменены со ссылкой на неисполнение предпринимателем предписаний, установленных пунктом 2 отмененных постановлений; пунктом 4 данного постановления земельный участок с кадастровым номером 39:05:05-11 -01:0023 ликвидирован.

По заявлению предпринимателя Климовой Ю.С. вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.08.2006 по делу N А21-4545/2005 постановление от 19.04.2005 N 489 признано недействительным.

В период судебного разбирательства по названному делу глава МО "Зеленоградский район" издал постановления от 30.06.2005 N 1122 "О предварительном согласовании ООО "Крафт" места размещения гостиничного комплекса в районе пос. Сокольники Зеленоградского района Калининградской области", от 15.07.2005 N 1182 "Об утверждении проекта границ земельного - участка площадью 100 000 кв. м под строительство гостиничного комплекса в районе пос. Сокольники Зеленоградского района Калининградской области ООО "Крафт" и основанное на названных ненормативных актах постановление от 29.06.2006 N 1180 о предоставлении ООО "Крафт" из земель поселений в аренду сроком на 5 лет земельного участка общей площадью 47 930 кв. м с кадастровым номером 39:05:05-11-01:0398, расположенного по указанному адресу, на период строительства гостиничного комплекса.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2006 по делу N А21-5130/2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2007, по заявлению Климовой Ю.С. постановления N 1122, 1180 и 1182 признаны недействительными как не соответствующие статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушающие права и законные интересы предпринимателя.

При рассмотрении дела N А21-5130/2006 судебными инстанциями на основании выписки из государственного земельного кадастра от 31.10.2006 N 05/06-1-6551 установлено совпадение границ земельного участка с кадастровым номером 39:05:05-11-01:0023, арендуемого Климовой Ю.С, и земельного участка с кадастровым номером 39:05:05-11-01:0398, подлежавшего передаче в аренду ООО "Крафт".

Ссылаясь на судебные акты по делам N А21-4545/2005 и N А21-5130/2006, Климова Ю.С. с конца 2006 года неоднократно обращалась в Управление Роснедвижимости с заявлениями о восстановлении земельного участка с кадастровым номером 39:05:05-11-01:0023 и ранее установленных межевых знаков этого участка, которые были убраны при формировании земельного участка с кадастровым номером 39:05:05-11-01:0398, восстановлении в ЕГРЗ записи о земельном участке с кадастровым номером 39:05:05-11-01:0023 и подтверждении факта восстановления государственного кадастрового учета названного земельного участка.

Не получив ответов от Управления Роснедвижимости на данные заявления, Климова Ю.С. обратилась с настоящими требованиями в суд.

Кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций, всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела, правомерно удовлетворили требования Климовой Ю.С.

При рассмотрении настоящего дела суды обоснованно исходили из того, что права Климовой Ю.С. на земельный участок, учтенный под кадастровым номером 39:05:05-11-01:0023, являются юридически действительными, что подтверждается судебными актами по двум ранее рассмотренным арбитражным делам (N А21-4545/2005 и N А21-5130/2006). Судебными актами по этим делам установлена неправомерность прекращения права пользования Климовой Ю.С. земельным участком с кадастровым номером 39:05:05-11-01:0023 площадью 5,0 га, расположенным в районе поселка Сокольники Зеленоградского района Калининградской области, ликвидации этого земельного участка и формирования нового земельного участка, предоставленного другому лицу - ООО "Крафт".

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (далее - Закон N 28-ФЗ) моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в ЕГРЗ, который представляет собой документ, предназначенный для проведения государственного кадастрового учета земельных участков.

В силу пункта 3 статьи 17 того же Закона сведения о правах на земельные участки и об ограничениях (обременениях) этих прав вносятся в ЕГРЗ на основании сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также на основании иных документов о правах на земельные участки, являющихся юридически действительными на момент внесения указанных сведений в государственный земельный кадастр.

С учетом установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств и при правильном применении положений Закона N 28-ФЗ суды обоснованно признали незаконным бездействие Управления Роснедвижимости по невосстановлению сведений в ЕГРЗ о существующем земельном участке с кадастровым номером 39:05:05-11-01:0023 и неаннулировании сведений о прекратившем существование земельном участке с кадастровым номером 39:05:05-11-01:0398, отведенном ООО "Крафт", и в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя возложили на Управление Роснедвижимости обязанность совершить данные действия.

Кассационная считает несостоятельным довод подателя жалобы о невозможности восстановления в ЕГРЗ записи о земельном участке с кадастровым номером 39:05:05-11-01:0023, поскольку для выполнения данной обязанности требуется сформировать новый земельный участок с присвоением ему очередного кадастрового номера. Как правильно указал суд первой инстанции в определении от 11.12.2007, разъясняя решение от 13.07.2007, обязание Управления Роснедвижимости восстановить в ЕГРЗ запись о существующем земельном участке с кадастровым номером 39:05:05-11-01:0023 не означает восстановления сведений об этом земельном участке путем присвоения ему прежнего номера (т. 2, л.д. 52). Указанные Управлением Роснедвижимости обстоятельства не препятствуют восстановлению прав Климовой Ю.С. на земельный участок в границах земельного участка площадью 5 га, имевшего ранее кадастровый номер 39:05:05-11-01:0023.

Более того, в отзыве на кассационную жалобу Климова Ю.С. сообщила, что судебный акт по настоящему делу Управлением Роснедвижимости исполнен.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального и процессуального права, vi удовлетворения кассационной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 по делу N А21-2642/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин

И.В. Сергеева