Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2008 г. N А13-4136/2007 Иск Общества о взыскании с Предпринимателя задолженности по договору подряда на вырубку, заготовку и вывозку древесины согласно лесобилету удовлетворен, поскольку факт вырубки древесины по лесобилету ответчик не оспаривает, установлено, что накладная выписана с учетом оплаты выполненных работ для реализации ответчиком древесины, вырубленной по договору подряда, доказательств отсутствия реализации древесины или невозможности ее реализации Предприниматель не предоставил

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 апреля 2008 г. N А13-4136/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Афанасьева С.В. и Казанцевой Р.В.,

рассмотрев 02.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Владимирова Валентина Федоровича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.10.2007 (судья Ваулина Т.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 (судьи Носач Е.В., Елагина O.K., Митрофанов О.В.) по делу N А13-4136/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Массив" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к предпринимателю Владимирову Валентину Федоровичу о взыскании 61 950 руб. задолженности по договору подряда от 13.02.2007 на вырубку, заготовку и вывозку древесины согласно лесобилету от 24.10.2006 N 174.

Решением от 30.10.2007 иск удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 решение от 30.10.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Владимиров В.Ф. просит отменить указанные судебные акты.

Податель жалобы ссылается на следующее: из условий договора от 13.02.2007 не следует, какие обязательства должны быть выполнены заказчиком и что заказчик передает подрядчику; в материалах дела отсутствуют доказательства реализации древесины в количестве 350 кубических метров и получения ответчиком денежных средств за реализацию указанной древесины; суды не дали оценку доводам ответчика о невыполнении договорных обязательств со стороны Общества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Общество и предприниматель Владимиров В.Ф. о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.10.2006 Обществу выдан лесорубочный билет N 174, которым разрешена вырубка сухостойной, сырорастущей древесины в Слободском лесничестве Грязовецкого сельлесхоза. Срок окончания заготовки и вывозки леса - 23.10.2007.

Общество (заказчик) и предприниматель Владимиров В.Ф. (подрядчик) 13.02.2007 заключили договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить своими силами и оборудованием работы по вырубке, заготовке и вывозу древесины с делянки согласно лесобилету от 24.10.2006 N 174, заказчик в свою очередь обязался совместно с Грязовецким сельлесхозом принять делянку после очистки ее подрядчиком. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что заказчик передает подрядчику в счет расчетов за выполненную работу, вырубку, заготовку и реализацию древесины с лесной делянки согласно лесобилету от 24.10.2006 N 174. В соответствии с пунктом 3.2 договора денежные средства, полученные подрядчиком от реализации древесины, в размере 61 950 руб. перечисляются на расчетный счет заказчика. Договором также предусмотрено, что расчет за оказанные услуги производится в течение 3-х календарных дней с даты подписания сторонами актов приемки оказанных услуг.

Ссылаясь на неисполнение предпринимателем Владимировым В.Ф. условий договора подряда от 13.02.2007, в частности отказ от перечисления на расчетный счет заказчика 61 950 руб. в соответствии с пунктом 3.2 договора, Общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд удовлетворил заявленные Обществом требования в связи с их обоснованностью по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт вырубки 350 кубических метров древесины по лесобилету от 24.10.2006 N 174 ответчик не оспаривает.

Кроме того, в материалах дела имеется товарная накладная от 12.02.2007 N 2 (лист дела 9) на 350 кубических метров березового баланса на сумму 61 950 руб., в которой в качестве поставщика указано Общество, а в качестве плательщика - предприниматель Владимиров В.Ф. Накладная подписана представителем Общества и предпринимателем Владимировым В.Ф. Факт подписания им накладной предприниматель не оспаривает.

Судом апелляционной инстанции установлено, что накладная выписана с учетом оплаты выполненных работ для реализации ответчиком древесины, вырубленной по договору подряда от 13.02.2007.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель Владимиров В.Ф. не представил доказательств отсутствия реализации древесины или невозможности ее реализации.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о том, что требования Общества подлежат удовлетворению.

Доводы предпринимателя Владимирова В.Ф., изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны, они сводятся к переоценке доказательств, которые получили надлежащую оценку при пересмотре дела в апелляционном порядке, и, таким образом, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.10.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 по делу N А13-4136/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Владимирова Валентина Федоровича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

С.В. Афанасьев

Р.В. Казанцева