Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2008 г. N 14АП-5139/2007

г. Вологда

09 января 2008 г.

Дело N А13-4136/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Елагиной О.К. и Митрофанова О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулаковой О.В.,

при участии от ООО "Массив" представителя Нестерова И.В. по доверенности от 13.07.2007, индивидуального предпринимателя Владимирова Валентина Федоровича (паспорт серия 19 01 N 226840 выдан 20.07.2001 Грязовецким РОВД Вологодской области) и его представителя Минеевой Е.Ю. по доверенности от 10.09.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Владимирова Валентина Федоровича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 октября 2007 года по делу N А13-4136/2007 (судья Ваулина Т.Н.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Массив" (далее - ООО "Массив") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Владимирову Валентину Федоровичу о взыскании 61 950 руб. задолженности по договору подряда от 13.02.2007 на вырубку, заготовку и вывозку древесины согласно лесобилету от 24.10.2006 N 174.

Решением суда от 30.10.2007 исковые требования удовлетворены.

Предприниматель Владимиров В.Ф. с решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "Массив" отказать. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом нарушены нормы процессуального права (пункт 1 и 2 части 4 статьи 170 АПК РФ), которые привели к принятию неправильного решения; не исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, факту подписания предпринимателем Владимировым В.Ф. договора подряда от 13.02.2007 года; невыполнению обязательств со стороны ООО "Массив", задолженность которого перед предпринимателем больше оспариваемой суммы.

Владимиров В.Ф. и его представитель в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали. Владимиров В.В. пояснил, что договор от 13.02.2007 заключен на невырубленную часть делянки по лесобилету N 174 на 350 куб.м. и на этот же объем леса на корню выписана товарно-транспортная накладная от 12.02.2007 для реализации вырубленного леса, однако в ней указан березовый баланс.

ООО "Массив" в отзыве ссылается на действительность заключенного договора, задолженность по которому не опровергнута ответчиком.

Представитель ООО "Массив" в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддержал, считает решение суда законным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем Владимировым В.Ф. (подрядчик) и ООО "Массив" (заказчик) заключен договор подряда от 13.02.2007, согласно которому подрядчик обязался выполнить своими силами и оборудованием работы по вырубке, заготовке и вывозу древесины с делянки согласно лесобилету от 24.10.2006 N 174, а заказчик должен принять и оплатить эти услуги (л.д. 7-8).

В силу пункта 3 договора заказчик передает подрядчику в счет расчетов за выполненную работу вырубку, заготовку и реализацию древесины с лесной делянки. Денежные средства, полученные подрядчиком от реализации древесины, в размере 61 950 руб. перечисляются на расчетный счет заказчика.

Срок действия договора определен с 13.02.2007 по 31.03.2007 (пункт 4.1 договора).

Товарная накладная от 12.02.2007 N 2 на получение березового баланса в количестве 350 кубических метров на сумму 61 950 руб. подписана предпринимателем Владимировым В.Ф.

Задолженность предпринимателя Владимирова В.Ф. по оплате поставленного березового баланса послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Как предусмотрено статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

В силу статьи 702 (пункта 1) ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 (пункту 1) Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 42 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осуществление лесопользования допускается только на основании лесорубочного билета, ордера или лесного билета. Лесорубочный билет, ордер и лесной билет предоставляют лесопользователю право осуществлять только указанный в них вид лесопользования в установленном объеме (размере) и на конкретном участке лесного фонда.

В соответствии с пунктами 22, 23 Правил отпуска древесины заготовка древесины допускается только при наличии выданного лесхозом лесорубочного билета, который является документом, предоставляющим лесопользователю право осуществлять заготовку древесины в установленном объеме и в установленные сроки.

Частью 3 договора установлен порядок выполнения работ и приемки их результата. Из имеющихся в деле доказательств следует, что предприниматель Владимиров В.Ф. провел работы, предусмотренные данным договором. Товарная накладная от 12.02.2007 N 2 подтверждает факт получения ответчиком березового баланса в количестве 350 кубических метров на общую сумму 61 950 руб.

В судебных заседаниях ответчик не оспаривал, что 350 кубических метров древесины им вырублены по лесобилету от 24.10.2006 N 174 и именно на этот объем работ заключался договор от 13.02.2007, а накладная от 12.02.2007 N 2 выписана для получения им права дальнейшей реализации данной древесины в счет оплаты выполненных работ. Истец же пояснил, что спорная накладная выписана для реализации древесины ответчиком, вырубленной по договору подряда от 13.02.2007, с учетом оплаты выполненных работ. Поэтому доводы подателя жалобы о несоответствии сведений в накладной в части "березового баланса" и в договоре подряда на вырубку леса не имеют правового значения, поскольку в них идет речь об одной и той же древесине, вырубленной по договору от 13.02.2007.

Доводы подателя жалобы о неподписании предпринимателем Владимировым В.Ф. договора подряда являются несостоятельными, поскольку в суде апелляционной инстанции ответчик не оспаривал его заключение.

Факт исполнения обязательств по договору ответчиком подтверждается также и товарной накладной от 12.02.2007.

Все представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, поэтому довод подателя жалобы о неисследовании экспертно - криминалистического заключения является несостоятельным.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права, которые могли привести к безусловной отмене, не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 октября 2007 года по делу N А13-4136/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Владимирова Валентина Федоровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

О.К. Елагина О.В. Митрофанов