Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2008 г. N А66-6131/2007 Кассационная жалоба Общества об отмене определения и постановления, которыми приостановлено производство по делу о взыскании вексельного долга по простым векселям и процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворена, поскольку обстоятельства, установленные решениями по другим делам, могут повлиять на результат рассмотрения иска по настоящему делу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 апреля 2008 г. N А66-6131/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Казанцевой Р.В. и Коробова К.Ю.,

рассмотрев 03 04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АкцептЭнерго" на определение Арбитражного суда Тверской области от 09.11.2007 (судья Истомина О.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 (судьи Носач Е.В., Елагина O.K., Митрофанов О.В.) по делу N А66-6131/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АкцептЭнерго" (далее - ООО "АкцептЭнерго") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Энерготраст" (далее - ОАО "Энерготраст") о взыскании 13 000 000 руб. вексельного долга по простым векселям от 11.10.2005 N 4545466 и 4545467 и 44 444,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2007 по 01.09.2007.

Определением от 09.11.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Тверской области по делам N А66-6766/2007 и А66-6768/2007.

В кассационной жалобе ООО "АкцептЭнерго" просит названные определение и постановление отменить. По мнению подателя жалобы, результаты рассмотрения дел N А66-6766/2007 и А66-6768/2007 не могут повлиять на выводы суда по-настоящему делу, так как признание недействительными сделок по выдаче векселей N 4545466 и 4545467 не влечет недействительности указанных векселей и вексельного обязательства векселедателя.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу ООО "АкцептЭнерго" направило ходатайство, в котором просило суд кассационной инстанции при принятии постановления отразить в нем факт того, что акционер или "Энерготраст" Осипенко Ольга Сергеевна, предъявляя в рамках дел N А66-6766/2007 и А66-6768/2007 иски о признании сделок по выдаче векселей недействительными, злоупотребила своим правом.

В связи с тем что предметом настоящего дела не являются обстоятельства выдачи векселей, а также оценка прав акционера ОАО "Энерготраст" по оспариванию сделок последнего, суд кассационной инстанции не находит основании для удовлетворения заявленного истцом ходатайства.

Стороны надлежаще извещены о месте и времени слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определениями Арбитражного суда Тверской области от 12.10.2007 по делам N А66-6766/2007 и А66-6768/2007 приняты к производству и назначены к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании иски акционера ОАО "Энерготраст" Осипенко О.С. к ОАО "Энерготраст" о признании недействительными сделок по выдаче простых векселей N 4545467 и 4545466.

Ответчик в предварительном судебном заседании, ссылаясь на указанное обстоятельство, обратился в суд с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о приостановления производства по делу, суд первой инстанции исходил из невозможности рассмотрения настоящего спора до вступления в законную силу судебных актов по делам N А66-6766/2007 и А66-6768/2007, рассматриваемым Арбитражным судом Тверской области.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции правильным.

Предметом спора по делам N А66-6766/2007 и А66-6768/2007 является признание недействительными сделок по выдаче ОАО "Энерготраст" векселей N 4545466 и 4545467.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что вексельные сделки, в том числе по выдаче векселя, регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее - ГК РФ). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, признание недействительными сделок по выдаче ОАО "Энерготраст" простых векселей N 4545467 и 4545466 будет означать, что у последнего не возникло каких-либо обязательств по названным сделкам.

В связи с тем, что обстоятельства, установленные решениями по делам N А66-6766/2007 и А66-6768/2007, могут повлиять на результат рассмотрения иска по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, правомерно приостановил производство по нему до вступления в законную силу названных судебных актов.

Ввиду того, что обжалуемые определение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 09.11.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 по делу N А66-6131/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АкцептЭнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

Р.В. Казанцева

К.Ю. Коробов