Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2008 г. N А56-18531/2006 Заявление ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в непринятии решения о возмещении НДС, а также обязании ИФНС возвратить заявителю из бюджета сумму налога путем возврата на расчетный счет удовлетворено, поскольку, в частности, представленными налоговому органу и в судебное заседание документами ООО подтвердило право на возмещение НДС за рассматриваемый период

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 апреля 2008 г. N А56-18531/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 декабря 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., .судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу Вартаньян Ю.А. (доверенность от 03.09.07 N 03-01-01/18714), от общества с ограниченной ответственностью "Экес-Гранини Рус" Аносова И.А. (доверенность от 01.11.07), Карпачевой И.Ю. (доверенность от 19.03.08), рассмотрев 09.04.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.07 (судьи Зотеева Л.В., Борисова Г.В., Фокина Е.А.) по делу NА56-18531/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экес-Гранини Рус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция), выразившегося в непринятии решения о возмещении 63 420 592 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по декларациям за период с 2003 года по 2005 год, а также обязании инспекции возвратить обществу из федерального бюджета указанную сумму налога путем возврата на расчетный счет заявителя.

Решением суда от 06.12.06 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие инспекции, выразившееся в непринятии решения о возмещении 63 420 592 руб. НДС. В удовлетворении имущественного требования о возврате на расчетный счет заявителя указанной суммы налога суд отказал со ссылкой на то, что Via момент вынесения решения налоговым органом проводится выездная налоговая проверка, предметом рассмотрения которой является, в том числе и спорный период.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.07 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении имущественного требования общества. Апелляционный суд обязал инспекцию возвратить обществу из федерального бюджета 63 420 592 руб. НДС. Требования заявителя о возврате на расчетный счет указанной суммы налога апелляционный суд посчитал самостоятельными имущественными требованиями, подтвержденными налогоплательщиком представленными в суд доказательствами, а также актами сверки, поэтому, оценив эти доказательства, признал обоснованность налоговых вычетов, в связи с чем удовлетворил в этой части заявление общества.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. При этом податель жалобы ссылается на непредставление обществом налоговому органу документов, обосновывающих правомерность применения налоговых вычетов, вместе с декларациями. Эти документы не проверялись и не оценивались инспекцией, поэтому суд не вправе запрашивать и оценивать эти документы, а также обязывать налоговый орган проводить сверку, которая нецелесообразна, так как может подменить собой налоговую проверку.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель общества, считая их несостоятельными, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Судом апелляционной инстанции установлено и не оспаривается налоговым органом, что общество осуществляет деятельность по производству и реализации соков и сокосодержащих напитков, в том числе предназначенных для детского питания, поэтому ввозит на территорию Российской Федерации сырье для производства соков и напитков и приобретает услуги по сертификации и лицензированию продукции на основании контрактов с иностранными импортерами. При ввозе товаров и сырья на территорию Российской Федерации общество уплачивало в составе таможенных платежей НДС. Кроме того, на территории Российской Федерации обществом также для совершения операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, приобретались товары, работы, услуги, в связи с чем при осуществлении расчетов с поставщиками им уплачивался в составе стоимости приобретенных товаров (работ, услуг) НДС. Произведенную продукцию общество реализовывало на внутреннем рынке по ставкам 18% и 10% (детское питание).

Согласно представленным обществом в налоговую инспекцию декларациям по НДС сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению из бюджета за май, июнь, октябрь, ноябрь, декабрь 2003 года, составила 13 181 195 руб. (акт сверки расчетов, лист дела 45, том 4).

В соответствии с декларациями за февраль - май, июль - декабрь 2004 года сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, составила 31 053 347 руб. (акты сверки от 08.06.07, лист дела 46, от 16.07.07, лист дела 100, том 4).

Письмом от 30.12.05 N 389 (лист дела 7, том 1) общество просило инспекцию о возврате из бюджета сумм налога за перечисленные периоды в размере 8 100 000 руб. (с учетом частично возвращенной суммы налога в размере 2 760 000 руб.) и 24 700 000 руб. соответственно.

За период с февраля по декабрь 2005 года сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета согласно представленным в инспекцию декларациям, составила 40 738 905 руб., в том числе за февраль - 165 368 руб., март -1 066 022 руб., апрель - 2 874 307 руб., май - 5 186 338 руб., июнь - 4 796 555 руб., июль - 4 285 039 руб., август - 4 214 467 руб., сентябрь - 4 147 929 руб., октябрь - 3 716 576 руб., ноябрь - 1 789 829 руб., декабрь - 8 496 484 руб.

Письмами от 08.12.05 N 02-797, от 19.12.05 N 02-810, от 03.04.06 N 02-113, N 02-112, N 02-111 общество обратилось в инспекцию о возврате 34 825 317 руб. НДС за названные периоды. Из заявленной к уменьшению суммы НДС инспекция возвратила только 4 204 725 руб. налога. Таким образом, сумма не возвращенного инспекцией налога составила 63 420 592 руб., в том числе 8 100 000 руб. за 2003 год, 24 700 000 руб. за 2004 год 30 620 592 руб. за 2005 год.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о возмещении 63 420 592 руб. НДС по декларациям за период с 2003 года по 2005 год, а также обязании инспекции возвратить на расчетный счет общества указанную сумму налога.

Суд первой инстанции признал незаконным бездействие инспекции, однако отказал в возврате названной суммы налога, сославшись на проведение налоговым органом выездной проверки, предметом рассмотрения которой являлся, в том числе и спорный период.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части отказа обществу в возмещении налога и обязал инспекцию возвратить обществу из федерального бюджета 63 420 592 руб. НДС. При этом суд исходил из того, что требования заявителя носят имущественный характер и подлежат рассмотрению по существу на основании представленных налогоплательщиком деклараций и документов. Удовлетворяя имущественное требование общества, суд пришел к выводу о том, что представленными в ходе судебного разбирательства налоговому органу и в судебное заседание документами общество подтвердило право на возмещение 63 420 592 руб. по декларациям за 2003, 2004 и 2005 годы. Кроме того, согласно актам сверок, проведенных по указаниям суда, налоговый орган признал обоснованным предъявление обществом к возмещению (с учетом поданных в налоговый орган заявлений) 8 100 000 руб. НДС за 2003 год и 24 700 000 руб. НДС за 2004 год. Судом апелляционной инстанции также установлено, что инспекция, в нарушение статей 88 и 176 НК РФ не проводила камеральные проверки сданных заявителем за налоговые периоды 2003, 2004, 2005 годов декларации по НДС, документы в подтверждение обоснованности предъявленных к вычету сумм НДС у налогоплательщика не требовала, решения о возмещении либо отказе в возмещении 63 420 592 руб. НДС не выносила. Апелляционным судом также установлено, что выездная налоговая проверка деятельности общества, на которую ссылается налоговый орган, была назначена решением от 18.09.06 N 79, затем была приостановлена и по состоянию на 22.10.07 еще не завершена. С учетом приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции сделал вывод о нарушении инспекцией прав налогоплательщика на своевременное получение из бюджета сумм НДС, заявленных в налоговых декларациях к уменьшению.

Кассационная инстанция считает постановление апелляционного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 176 НК РФ указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами ив течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Апелляционным судом установлено и подтверждается материалами дела отсутствие задолженности общества перед бюджетами всех уровней, а также отсутствие решений инспекции об отказе налогоплательщику в возмещении заявленных в декларациях сумм налога по результатам камеральных проверок представленных обществом деклараций по НДС за период с мая 2003 года по декабрь 2005 года. Определениями от 12.03.07, 09.04.07, 21.05.07 и 23.07.07 апелляционный суд обязал общество представить в налоговую инспекцию и в суд надлежащим образом оформленные первичные документы, обязал стороны провести подробную и документально обоснованную сверку расчетов.

Инспекция получила направленные ей обществом первичные документы, о чем свидетельствуют штампы налогового органа на описях документов (листы дела 9, 54, 64, том 4).

Апелляционным судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что по результатам проверки представленных обществом первичных документов за 2003 и 2004 год у инспекции не возникло претензий, в связи с чем она подтвердила обоснованность заявленных налогоплательщиком к возмещению из бюджета сумм налога за 2003 и 2004 годы, в том числе 8 100 000 руб. и 24 700 000 руб., что подтверждается актами сверки расчетов (листы дела 45, 46, 100, том 4). Кроме того, в материалах дела имеется (том 1, листы дела 41-43) акт сверки расчетов, подписанный представителями инспекции и общества, из которого следует, что и по состоянию на 22.11.06 у налогоплательщика отсутствовали недоимки по налогам, а по НДС имелась переплата в сумме 98 699 555 руб. Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные документы, сделал обоснованный вывод о незаконном бездействии налогового органа, выразившемся в длительном невозврате сумм НДС на основании представленных налогоплательщиком деклараций по этому налогу и заявлений о перечислении налога на счет общества.

Довод инспекции о том, что обществом не были направлены с декларациями в обоснование налоговых вычетов документы для проверки, в связи с чем у налогового органа не было возможности оценить обоснованность примененных налогоплательщиком налоговых вычетов, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции и не принимается судом кассационной инстанции, поскольку инспекцией не представлены доказательства того, что такие документы в соответствии со статьями 88 и 93 НК РФ были истребованы налоговым органом. Инспекцией не представлены и доказательства того, что налогоплательщик препятствовал налоговому органу провести выездную налоговую проверку, в ходе которой налоговый орган мог в установленный статьей 89 НК РФ срок проверить и оценить представленные налогоплательщиком документы. Судом апелляционной инстанции налоговому органу неоднократно предоставлялась возможность изучить документы общества, представленные в подтверждение правильности заявленных к вычету сумм налога. В материалах дела имеется опись направленных в инспекцию документов за 2005 год, на которой стоит штамп налогового органа об их приеме 19.07.07 (лист дела 64, том 4). Кроме того, определениями от 23.07.07 и 17.09.07 апелляционный суд дважды обязывал налоговый орган оценить представленные обществом документы за 2005 год и провести сверку расчетов за указанный период. Поскольку инспекция не исполнила определения суда и уклонилась от оценки представленных обществом документов за 2005 год, апелляционный суд всесторонне, полно и объективно оценив первичные документы общества за указанный период, правомерно признал обоснованными требования заявителя о возмещении 30 620 592 руб. налога по декларациям за 2005 год. Возражений относительно суммы налоговых вычетов за 2005 год инспекцией не заявлено, а обоснованность вычетов за 2003 и 2004 годы подтверждена инспекцией в актах сверок.

С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что судом апелляционной инстанцией не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.07 по делу N А56-18531/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Кочерова

Судьи

С.А Ломакин

Л.Л. Никитушкина