Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8Г-22137/2022[88-21792/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Какурина А.Н, судей Бабеншевой Е.А, Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болтушкина А к Министерству финансов Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерству внутренних дел Российской Федерации "Котласский" о взыскании убыток, причинённых незаконным привлечении к административной ответственности, судебных расходов

по кассационной жалобе Болтушкина А на решение Котласского городского суда Архангельской области от 29 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Болтушкин А.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Котласский" о взыскании убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, судебных расходов.

Мотивировал требования тем, что вступившим в законную силу судебным актом отменено постановление по делу об административном правонарушении от 7 мая 2021 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с признанием утратившими силу положений закона, устанавливающих административную ответственность за содеянное. В связи с незаконным привлечением к административной ответственности истец понес убытки, связанные с оплатой оказанных ему юридических услуг. Просил взыскать с ответчиков убытки, связанные с оплатой услуг защитника, в размере 10 000 руб, расходы на представителя 10 000 руб, компенсацию морального вреда 1 руб.

Определением суда от 29 марта 2022 г. производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда прекращено.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 29 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 июля 2022 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя МВД России, УМВД России по Архангельской области, ОМВД России "Котласский" Воробьевой Я.В, полагавшей доводы кассационной жалобы необоснованными, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 7 мая 2021 г. начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России "Котласский" Тонковской Н.Л. вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N, которым Болтушкин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Из данного постановления следует, что Болтушкин А.Ю. в период с 16 марта по 2 апреля 2021 г. проживал в жилом помещении по недействующему документу, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации, а именно не произвёл своевременную замену паспорта в связи с его непригодностью к использованию вследствие износа.

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 30 июня 2021 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Болтушкина А.Ю. - без удовлетворения.

Решением судьи Архангельского областного суда от 12 августа 2021 г. постановление от 7 мая 2021 г. и решение судьи 30 июня 2021 г, вынесенные в отношении Болтушкина А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, отменены. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу положений закона, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

В связи с производством по делу об административном правонарушении Болтушкин А.Ю. 21 мая 2021 г. заключил договор на оказание юридической помощи, стоимость оказанных услуг, с учетом дополнительного соглашения к договору от 5 июля 2021 г, составила 10 000 руб. и оплачена истцом, что подтверждается актами выполненных работ от 21 мая и 5 июля 2021 г.

Кроме того, истцом в рамках заключенного с Черноковым Н.А. соглашения об оказании юридической помощи от 7 февраля 2022 г. понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. (акт выполненных работ от 8 февраля 2022 г.).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения расходов по оплате услуг защитника, оказанных истцу по делу об административном правонарушении, поскольку сведений о наличии обстоятельств, подтверждающих совершение должностным лицом каких-либо виновных противоправных действий при оценке события и состава правонарушения, а также при привлечении истца к административной ответственности не имеется. Постановление о привлечении Болтушкина А.Ю. к административной ответственности и решение судьи от 30 июня 2021 г. были вынесены в установленном законом порядке при наличии события и состава административного правонарушения, последующее прекращение производства по делу связано с внесением изменений в норму, устанавливающую требования, за неисполнение которых в отношении Болтушкина А.Ю. возбуждено производство по делу об административном

правонарушении.

Проверяя принятое по делу решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. N 20-П, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. N 36-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2011 г. N 2865-О, пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г, поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что причиненный вред в связи с расходами на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении может быть возмещен только в том случае, если истец докажет совокупность требуемых для деликтной ответственности обстоятельств, включая свою невиновность в деле об административном правонарушении и незаконность имевшего место в отношении него административного преследования.

Поскольку постановление должностного лица отдела по вопросам миграции ОМВД России "Котласский" от 7 мая 2021 г. и соответствующий судебный акт по делу об административном правонарушении от 30 июня 2021 г. отменены на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключительно по причине вступления в силу изменений в положение, устанавливающее административную ответственность за содеянное, производство по делу прекращено, и обстоятельства, свидетельствующие о непричастности Болтушкина А.Ю. к совершению вменяемого ему административного правонарушения, отсутствии у должностного лица правовых оснований для составления протокола об административном правонарушении в отношении него, незаконности привлечения его к административной ответственности, материалы дела не содержат, при том Болтушкин А.Ю. не добивался изменения основания прекращения производства по делу об административном правонарушении (в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения), суды пришли к выводу об отсутствии у истца права на взыскание заявленных убытков.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

Выводы судов подробно мотивированы с приведением содержания примененных правовых норм и актов их толкования, фактических обстоятельств дела и доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу решения суда и апелляционного определения.

Обстоятельства и доводы, на которые ссылается податель кассационной жалобы, уже являлись предметом тщательной проверки при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда и апелляционном определении, не требующую дополнительной аргументации.

Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 29 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Болтушкина А - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи