Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 г. по делу N 8Г-22637/2022[88-22184/2022]

N 88-22184/2022

N 2-6842/2021

УИД 10RS0011-01-2021-016760-88

город Санкт-Петербург 12 декабря 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Беспятова Н.Н, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Эппл Рус" на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 5 апреля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 22 июля 2022 года по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Эппл Рус" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 декабря 2021 года частично удовлетворены требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Эппл Рус" о защите прав потребителя.

Апелляционная жалоба на решение суда подана ответчиком обществом с ограниченной ответственностью "Эппл Рус" за пределами срока апелляционного обжалования с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 5 апреля 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Эппл Рус" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 22 июля 2022 года определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 5 апреля 2022 года отставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Эппл Рус" ставит вопрос об отмене определения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 5 апреля 2022 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от 22 июля 2022 года, как не основанных на установленных по делу обстоятельствах, не отвечающих требованиям процессуального закона.

Дело в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют. Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.

В силу частей 1 и 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Статьей 321 указанного кодекса предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из пункта 20 следует постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Как следует из материалов дела, решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 декабря 2021 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО "Эппл Рус" о защите прав потребителя.

Мотивированное решение составлено судом 17 декабря 2021 года, в установленные статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки. Срок для подачи апелляционной жалобы истек 17 января 2022 года. Копия решения суда направлена участникам процесса 22 декабря 2021 года, что подтверждается сопроводительным письмом. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, корреспонденция, направленная в адрес заявителя, получена им 10 января 2022 года.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба поступили в суд 4 февраля 2022 года.

Разрешая заявленное ООО "Эппл Рус" ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения, отметив, что решение в окончательной форме принято 17 декабря 2021 года, направлено на юридический адрес ответчика 20 декабря 2021 года, получено ответчиком 10 января 2022 года. 18 января 2022 года решение суда вступило в законную силу, апелляционная жалоба подана 4 февраля 2022 года с нарушением установленного срока на апелляционное обжалование.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока ООО "Эппл Рус" ссылалось на то, что ответчик не имел возможности составить мотивированную жалобу по причине нарушения судом срока отправки судебного акта.

Суд первой инстанции приводимые заявителем мотивы в качестве уважительности причин пропуска процессуального срока посчитал не соответствующими действительности, указав, что изготовленное в окончательной форме 17 декабря 2021 года решение суда направлено ответчику 20 декабря 2021 года, т.е. в течение пяти дней, установленных статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Получено решение суда ответчиком в пределах срока на его апелляционное обжалование.

Также суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок, отмечая, что ответчик многократно высылал в суд ходатайства посредством сети "Интернет" в электронном виде, был надлежаще извещен о дате судебного заседания, 9 декабря 2021 года ответчиком в электронном виде представлены в адрес суда возражения на исковое заявление, ответчик располагал информацией о состоявшемся решении. Каких-либо препятствий для подачи апелляционной жалобы ответчиком - юридическим лицом в установленный срок суд не усмотрел.

Приняв во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что каких-либо доказательств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, иных фактов, которые могли бы быть признаны уважительными для пропуска процессуального срока на подачу жалобы и служили бы основанием для его восстановления, заявителем не предоставлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что приведенные в заявлении обстоятельства нельзя отнести к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного процессуального срока.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

При определении обстоятельств по делу, суды, обосновано пришли к выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов им дана полная надлежащая правовая оценка.

Судами верно определено, что доказательств объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, заявителем не представлено.

Доводы о нарушении судом первой инстанции сроков изготовления и направления копии решения суда не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Пятидневный срок на изготовление мотивированного решения в окончательной форме судом нарушен не был, равно как и установленный статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок направления копии решения суда.

Ссылки подателя жалобы на вынесение судом определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не влекут отмену постановленных в соответствии с требованиями закона судебных актов, разрешивших по существу заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока, и вопреки доводам заявителя, не свидетельствуют о том, что жалоба была принята в качестве подданной в пределах процессуального срока.

Приводимые в кассационной жалобе доводы ответчика относительно того, что срок на подачу апелляционной жалобы должен исчисляться с момента получения копии решения суда (10 января 2022 года), и на момент подачи апелляционной жалобы (4 февраля 2022 года) пропущен не был, основаны на неверном понимании правовых позиций, изложенных в судебных актах, и противоречат положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям по их применению.

В целом доводы кассационной жалобы, на которые ссылается заявитель, направлены на оспаривание выводов суда и переоценку доказательств.

Согласно положениям статьям 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не имеется.

Выводы судов мотивированы и доводами кассационной жалобы по существу не опровергнуты, правильно применены нормы процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 5 апреля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 22 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Беспятова