Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23972/2022[88-23569/2022]

N 88-23569/2022

город Санкт-Петербург 20 декабря 2022 г.

Третьи кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Стешовиковой И.Г, рассмотрев кассационную жалобу Терёхиной Галины Владимировны на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2022 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-162/2022 по исковому заявлению Терёхиной Галины Владимировны к СПб ГБУЗ "Городская покровская больница" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, процентов, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2022 г. удовлетворены частично исковые требования Терёхиной Г.В. к СПб ГБУЗ "Городская Покровская больница" о признании увольнения незаконным, отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, процентов, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании выдать новую трудовую книжку, обязании произвести необходимые доначисления и выплаты.

14 июля 2022 г. в суд поступила апелляционная жалоба СПб ГБУЗ "Городская Покровская больница" на вышеуказанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Санкт-петербургского городского суда от 13 октября 2022 г, СПб ГБУЗ "Городская Покровская больница" восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

В кассационной жалобе Терёхина Г.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных и необоснованных.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Третий кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных постановлений.

Как следует из материалов дела, решение суда постановлено и оглашено 23 марта 2022 г, согласно справочному листу мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2022 г.

Сведений о дате сдачи гражданского дела в отдел обеспечения судопроизводства справочный лист не содержит, сопроводительное письмо о направлении в адрес лиц, участвующих в деле, копий решения суда в окончательной форме не содержит даты такого направления.

Согласно отметке на справочном листе, представителем ответчика копия решения суда получена 15 июня 2022 г.

21 июня 2022 г. ответчиком в районный суд подано заявление об ознакомлении с материалами дела, 28 июня 2022 г. представитель ответчика ознакомлен с материалами дела, о чем имеется отметка в справочном листе.

14 июля 2022 г. СПб ГБУЗ "Городская Покровская больница" в суд первой инстанции направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Суд первой инстанции, разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, исходил из того, что отвтечиком копия решения суда получена за сроками апелляционного обжалования, в связи с чем признал возможным восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно указав, что учитывая дату сдачи гражданского дела в отдел обеспечения судопроизводства - 16 июня 2022 г, согласно представленной ответчиком распечатки карточки сведений по гражданскому делу с Интернет-сайта Калининского районного суда Санкт-Петербурга, а также дату получения ответчиком копии решении суда -15 июня 2022 г, у ответчика имелись объективные причины, препятствующие подаче жалобы в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба подана ответчиком с соблюдением месячного срока с момента сдачи дела в отдел обеспечения судопроизводства и получения копии решения суда, а именно, направлена в электронной форме 14 июля 2022 г.

Оценивая доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов двух инстанций.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (части 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Правильно применив положения гражданского процессуального законодательства, нижестоящие суды, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, проверили и учли всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Мотивы, по которым суды нижестоящих инстанций пришли к выводу об удовлетворении заявления СПб ГБУЗ "Городская Покровская больница" в целях предоставления заявителю возможности реализовать его право на судебную защиту, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами судов, не указывают на обстоятельства, которые не были проверены и учтены нижестоящими судами при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы СПб ГБУЗ "Городская Покровская больница", влияли бы на обоснованность и законность принятого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2022 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Терёхиной Галины Владимировны - без удовлетворения.

Судья