Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-25574/2022[88-25922/2022]

N 88-25922/2022

14 декабря 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Антошкиной А.А, рассмотрев единолично выделенный из гражданского дела N 2-3-781/22 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорожная помощь" Старостиной М. В. о взыскании стоимости услуг аварийного комиссара, судебных расходов, материал по частной жалобе Шаха А. А. о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи, по кассационной жалобе Шаха А. А. на определение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 августа 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дорожная помощь" (далее - ООО "Дорожная помощь") обратилось к мировому судье с иском к Старостиной М.В. о взыскании стоимости услуг аварийного комиссара, судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 12 мая 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

16 июня 2022 г. мировому судье на указанное решение поступила апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, Шаха А.А.

Письмом мирового судьи от 16 июня 2022 г. за исх. N апелляционная жалоба возвращена ее подателю на основании части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная лицом, не привлечённым к участию в деле.

Определением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 августа 2022 г. производство по частной жалобе Шаха А.А. на письмо мирового судьи от 16 июня 2022 г. прекращено, в связи с подачей жалобы на постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе Шаха А.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Как следует из абзаца четвертого пункта 59 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае, когда при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Шах А.А, полагая, что решением мирового судьи от 12 мая 2022 г. был разрешен вопрос о его правах, подал апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них (часть 1). По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции (часть 3).

В нарушение требований гражданско-процессуального законодательства, мировой судья не выполнив указанные процессуальные действия, возвратил жалобу Шаху А.А, оформив свое процессуальное действие письмом, тогда как возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется в соответствии с требованиями части 3 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании определения судьи.

Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по частной жалобе Шаха А.А. не учел, что обжалуемым письмом разрешен вопрос в отношении апелляционной жалобы, которая была возвращена заявителю, что дает заявителю право в соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на обжалование процессуального действия суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Приведенное выше свидетельствует о формальном подходе судей первой и апелляционной инстанций к рассмотрению вопроса о принятии к производству суда апелляционной жалобы Шаха А.А. на судебное решение, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и права заявителя на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 августа 2022 г. - отменить, направить дело мировому судье судебного участка N 3 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции: А.А. Антошкина