Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2008 г. N А05-9949/2007 Заявление Фонда о взыскании с Общества недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней, начисленных за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей частично удовлетворено, поскольку, в частности, пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование могут начисляться только по итогам отчетного периода, а не по окончании месяца

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 апреля 2008 г. N А05-9949/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Любченко И.С, Самсоновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.07 по делу N А05-9949/2007 (судья Никитин С.Н.),

установил:

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "A.P.M.Норд" (далее - Общество) 253 230 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 год и 53 156 рублей 04 копейки пени, начисленных за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей.

Решением суда от 04.12.07 заявленные требования удовлетворены частично: с Общества взыскано в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 415 рублей 29 копеек пени. Заявление в части взыскания 211 299 рублей задолженности по страховым платежам на обязательное пенсионное страхование за первый квартал 2006 года на страховую часть трудовой пенсии и 10 112 рублей задолженности по страховым платежам на обязательное пенсионное страхование за первый квартал 2006 года на накопительную часть трудовой пенсии и соответствующих сумм пеней (34 008 рублей 57 копеек пеней на страховую часть трудовой пенсии и 7 198 рублей 01 копейка на накопительную часть трудовой пенсии) оставлено без рассмотрения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Фонд, указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда в части оставления заявления без рассмотрения и в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Фонд и Общество о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фондом в адрес Общества направлено требование N 132170 по состоянию на 17.07.07, в соответствии с которым Обществу предложно в срок до 01.08.07 уплатить 253 230 рублей недоимки по страховым взносам за 2006 год (243 118 рублей - на страховую часть трудовой пенсии и 10 112 рублей - на накопительную часть), а также 53 156 рублей 04 копейки пени, начисленных за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей (45 335 рублей 12 копеек - на страховую часть трудовой пенсии и 7 800 рублей 92 копейки - на накопительную часть).

Оставляя без рассмотрения заявление в части взыскания 211 299 рублей задолженности по страховым платежам на обязательное пенсионное страхование за первый квартал 2006 года на страховую часть трудовой пенсии и 10 112 рублей задолженности по страховым платежам на обязательное пенсионное страхование за первый квартал 2006 года на накопительную часть трудовой пенсии и соответствующих сумм пеней (34 008 рублей 57 копеек пеней на страховую часть трудовой пенсии и 7 198 рублей 01 копейка на накопительную часть трудовой пенсии) суд сослался на то, что эти суммы являются задолженностью за первый квартал 2006 года, обязанность по их уплате наступила 01.04.06, а поскольку 18.04.06 принято заявление о признании Общества банкротом, то требование о взыскании этих сумм подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.04.06 по делу N А05-5300/2006-6 принято заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом.) и введена процедура наблюдения. Определением того же суда по тому же делу от 14.11.06 в отношении Общества введена процедура банкротства - внешнее управление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Пунктами 1 и 2 статьи 5 этого же Закона установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно статье 2 этого же Закона под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.06 N 25 установлено, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода. Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

Согласно пункту 9 этого же постановления при решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из несколько отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи следует исходить из того, что если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (что влечет квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, как текущего) не является основанием для признания указанного авансового платежа также в качестве текущего. В данном случае налоговый орган вправе осуществить взыскание налога вне рамок дела о банкротстве в установленном налоговым законодательством порядке в размере, определяемом как разница между суммой налога и суммой авансового платежа, требование об уплате которого не является текущим.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что требование о взыскании задолженность за первый квартал 2006 года с соответствующими пенями должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Следовательно, решение суда первой инстанции в части оставления без рассмотрения заявления о взыскании 211 299 рублей задолженности по страховым платежам на обязательное пенсионное страхование за первый квартал 2006 года на страховую часть трудовой пенсии и 10 112 рублей задолженности по страховым платежам на обязательное пенсионное страхование за первый квартал 2006 года на накопительную часть трудовой пенсии и соответствующих сумм пеней (34 008 рублей 57 копеек пеней на страховую часть трудовой пенсии и 7 198 рублей 01 копейка на накопительную часть трудовой пенсии) соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Взыскивая пени за несвоевременную уплату страховых взносов за полугодие и девять месяцев 2006 года, суд указал на неправомерность требования в части начисления пеней за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей, исчислив пени исходя из отчетных периодов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального Закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 23 Закона N 167-ФЗ установлено, что под расчетным периодом по уплате страховых взносов понимается календарный год, который состоит из следующих отчетных периодов: первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно статье 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными этим Законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем их уплаты.

В соответствии с пунктом 9 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.04 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование могут начисляться только по итогам отчетного периода, а не по окончании месяца.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал пени за несвоевременную уплату страховых платежей по итогам отчетных периодов.

Отказывая во взыскании с Общества недоимки по страховым взносам на страховую часть пенсии за 4 квартал 2006 года, суд указал, что сумма взносов уплачена Обществом по платежному поручению от 26.02.07 N 57 на сумму 34 061 рубль.

Фонд считает этот вывод суда неправильным, поскольку в платежном поручении указан код бюджетной классификации, предназначенный для перечисления страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии.

Судом установлено, что Общество при перечислении платежным поручением от 26.02.07 N 57 денежных средств допустило ошибку в указании кода бюджетной квалификации. Назначение платежа в платежном поручении указано правильно "взнос ПФ на страховую часть пенсии".

В силу пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Неправильное указание Обществом в платежных документах кодов бюджетной классификации привело лишь к неправильной классификации платежа. Недоимка по страховым взносам, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии, и переплата по страховым взносам, направляемым на финансирование накопительной части трудовой пенсии, образовались в бюджете одного уровня - в бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал, что Общество своевременно исполнило обязанность по уплате страховых взносов, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, за 4 квартал 2006 года. Оснований для повторного взыскания с Общества страховых взносов, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.07 по делу N А05-9949/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В.Клирикова

Судьи

И.С. Любченко

Л.А.Самсонова