Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. по делу N 8Г-25777/2022[88-25742/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С, судей Романова М.В, Семенцева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бишевой Натальи Ивановны на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 4 июня 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 сентября 2022г. по гражданскому делу N 2-299/2021 по иску Администрации муниципального образования Верхнебузулукский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, Савостиной Зинаиде Филипповне, Савостину Сергею Федоровичу о признании права муниципальной собственности на земельную долю, прекращении права собственности на земельную долю, заслушав доклад судьи Романова М.В, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования Верхнебузулукский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, Савостиной З.Ф, Савостину С.Ф. о признании права собственности на земельную долю площадью, 19, 1 га, с оценкой 344 баллогектаров, расположенную на земельном участке, с кадастровым номером N, на территории Верхнебузулукского сельского совета Тоцкого района Оренбургской области, ранее выделенную Савостину И.С.; прекращении права долевой собственности участника долевой собственности бывшего ТОО "Бузулукское" Савостина И.С. на указанную земельную долю.

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 4 июня 2021г. исковые требования удовлетворены, суд признал за Администрацией муниципального образования Верхнебузулукский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области право муниципальной собственности на земельную долю, площадью 19, 1 га, с оценкой 344 баллогектаров, расположенную на земельном участке с кадастровым номером N на территории Верхнебузулукского сельского совета Тоцкого района Оренбургской области, ранее выделенную Савостину И.С.; прекращено право собственности участника долевой собственности бывшего ТОО "Бузулукское" Савостина И.С. на указанную земельную долю, в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 сентября 2022г. решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 4 июня 2021г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бишевой Натальи Ивановны - без рассмотрения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Администрацией муниципального образования Верхнебузулукскии сельсовет сформирован список лиц, земельные доли которых могуч быть признаны невостребованными, указанный список опубликован в общественно- политической газете Тоцкого района "Авангард" от 25 августа 2012г.

26 января 2013г. было опубликовано объявление о собрании пайщиков по вопросу утверждения списков невостребованных земельных долей.

27 февраля 2013г. общее собрание участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N на территории Верхнебузулукского сельского совета Тоцкого района Оренбургской области, признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума.

С момента публикации 25 августа 2012г. и до 27 февраля 2013г. лица, считающие, что они, или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе были представить в письменной форме возражения в администрацию и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности.

Поскольку общим собранием участников общей долевой собственности в течение шести месяцев со дня опубликования списка не было принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, администрация постановлением от 17 декабря 2013г. N 75-п утвердила список лиц, земельные доли которых могут быть невостребованными, в данный список внесена и земельная доля, принадлежащая Савостину И.С.

Из материалов дела следует, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследственное дело не заводилось. На день смерти ФИО7 с ним проживал его сын ФИО8, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО8 наследственное дело не заводилось. На день смерти ФИО8 с ним проживал сын ФИО3, супруга ФИО2, которые не возражали против удовлетворения иска.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, установив отсутствие распорядительных действий собственника и его наследников в отношении земельной доли в течение более трех лет подряд, а также соблюдение истцом положений закона при определении невостребованных земельных долей земель сельскохозяйственного назначения.

Проверяя законность судебного акта, суд апелляционной инстанции, руководствуюсь положениями ст. 320 ГПК РФ, п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пришел к выводу, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы, поскольку представленными документами не подтверждается факт того, что она вступила в права наследования и является собственником земельной доли, установив факт нераспоряжения долей более трех лет, в связи с чем указал на необходимость оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда в указанной части отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При этом суд апелляционной инстанции, оставляя апелляционную жалобу Бишевой Н.И. без рассмотрения, указал, что решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 4 июня 2021г. оставлено без изменения.

В соответствии с абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

По смыслу указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обжалуемое решение суда первой инстанции не может являться предметом рассмотрения и оценки судом апелляционной инстанции, поскольку апелляционная жалоба не рассматривается по существу в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 сентября 2022г, исключив из резолютивной части указание на оставление решения Тоцкого районного суда Оренбургской области от 4 июня 2021г. без изменения.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 сентября 2022г. подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если по результатам рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не нарушены права и (или) законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле, кассационный суд общей юрисдикции оставляет его кассационную жалобу без рассмотрения по существу применительно к п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ.

Из приведенных норм и их разъяснений, следует, что лица, не привлеченные к участию в деле вправе обжаловать в кассационном порядке принятые по делу судебные постановления, в случае если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Поскольку апелляционная жалоба Бишевой Н.И. оставлена без рассмотрения по существу по тем основаниям, что обжалуемым судебным постановлением не нарушаются права заявителя, то кассационная жалоба на решение суда подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 сентября 2022г. изменить, исключив из резолютивной части указание на оставление решения Тоцкого районного суда Оренбургской области от 4 июня 2021г. без изменения.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 сентября 2022г. оставить без изменения.

Кассационную жалобу Бишевой Натальи Ивановны на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 4 июня 2021г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Ф.С. Гаиткулова

Судьи М.В. Романов

С.А. Семенцев