Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2008 г. N А13-3327/2007 Иск РЖД о взыскании с Общества штрафа за задержку вагонов частично удовлетворен, поскольку, в частности, Общество при осуществлении процедуры погрузки и выгрузки вагонов не выполнило условия договора, устанавливающего технологические сроки оборота вагонов, а так как требование относительно технологических сроков оборота вагонов было распространено сторонами также на отношения, возникшие до фактического заключения сторонами полностью согласованного договора, то и ответственность Общества устанавливается с момента, когда между сторонами фактически начали действовать соответствующие отношения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 апреля 2008 г. N А13-3327/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Афанасьева С.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от ОАО "Российские железные дороги" Лукинской М.А. (доверенность от 12.12.2006), Коротышева Е.Н. (доверенность от 17.12.2007), от ОАО "Северсталь" Егоровой Н.О. (доверенность от 12.02.2007),

рассмотрев 08.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северсталь" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.11.2007 (судья Кургин А.Ф.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 (судьи Зайцева А.Я., Журавлев А.В., Романова А.В.) по делу N А13-3327/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Вологодского отделения филиала "Северная железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", Дорога) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Северсталь" (далее - ОАО "Северсталь", Общество) о взыскании 11 567 800 руб. штрафа за задержку вагонов под погрузкой/выгрузкой в период с 16 по 31 мая 2006 года в соответствии со статьями 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

Решением суда от 21.11.2007 с ОАО "Северсталь" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 7 711 866 руб. 67 коп. штрафа. В остальной части в иске отказано с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Северсталь", ссылаясь на неполное выяснение судом имеющих значение для дела обстоятельств, просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить.

По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил положения пункта 2 статьи 425 ГК РФ. Ответчик полагает, что поскольку технологические сроки оборота вагонов сторонами были согласованы только 13.07.2006, то в период, который указан истцом в исковом заявлении, у ОАО "Северсталь" не могла возникнуть обязанность по соблюдению этих сроков. Поэтому ответчик указывает на то, что у ОАО "РЖД" отсутствовали правовые основания для начисления штрафных санкций за неисполнение обязательства, обязанность исполнения которого на момент спорных отношений сторон у Общества не наступила.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Дороги обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.05.2006 Дорогой (перевозчик) и Обществом (владелец пути) заключен договор N 4-28 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Северсталь" по станциям Череповец-2 и Кошта Северной железной дороги.

Предметом договора являлось взаимодействие сторон по обслуживанию принадлежащего Обществу подъездного пути, примыкающего к станциям Череповец-2 и Кошта Северной железной дороги, в связи с необходимостью подачи (уборки) прибывающих в адрес Общества или отправляемых им вагонов.

В параграфе 3 договора стороны установили, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны выставляются локомотивом перевозчика на пути станции Череповец-2 и Кошта Северной железной дороги; дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой их по местам погрузки, выгрузки. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на станцию Череповец-2 владельца и Кошта Северной железной дороги. Выводка готовых поездов со станции Череповец-2 владельца производится локомотивом перевозчика.

Применительно к данному параграфу договора стороны согласовали технологические сроки оборота вагонов, окончательная редакция которых была установлена ими в протоколе согласования разногласий от 13.07.2006.

В связи с тем, что со стороны ОАО "Северсталь" в период с 16 по 31 мая 2006 года в отношении 257 принадлежащих истцу вагонов имели место случаи нарушения указанных сроков, Дорога в порядке статьи 62 УЖТ РФ начислила ответчику штраф в общей сумме 11 567 800 руб.

Отказ ответчика в возмещении предъявленных ко взысканию штрафных санкций послужил основанием для обращения ОАО "РЖД" с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой и апелляционной инстанций признал заявленные истцом требования правомерными, указав на отсутствие у ответчика правовых оснований для отказа в возмещении начисленной ему суммы штрафа. Суд посчитал, что Дорога представила надлежащие доказательства наличия у Общества обязанности по уплате штрафа и с учетом положений статьи 333 ГК РФ взыскал с ответчика 7 711 866 руб. 67 коп.

Проверив указанные выводы суда, кассационная инстанция находит занятую им позицию правильной.

В соответствии с частью шестой статьи 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в порядке статьи 99 названного Устава.

Часть вторая статьи 99 УЖТ РФ в качестве формы ответственности за задержку вагонов вследствие указанных выше обстоятельств предусматривает уплату грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования штрафов в десятикратном размере от установленных в статьях 100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Статьей 100 УЖТ РФ установлен штраф в размере 0,2 минимального размера оплаты труда, который взыскивается перевозчиком за каждый час простоя каждого отдельного вагона. При этом задержка вагонов менее чем на 15 минут в расчет не принимается, задержка вагонов от 15 минут до одного часа принимается за полный час.

В соответствии с пунктами 2 и 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, основанием для начисления указанного штрафа являются акты общей формы, а также ведомости подачи и уборки вагонов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Дорога в соответствии с указанными выше требованиями надлежащим образом подтвердила факт задержки на своих путях вагонов перевозчика, представив суду акты общей формы ГУ-23 и ведомости подачи и уборки вагонов по форме ГУ-46ВЦ.

Названные документы в полной мере свидетельствуют о том, что Общество при осуществлении процедуры погрузки и выгрузки вагонов не выполнило условия параграфа 9 договора, устанавливающего технологические сроки оборота вагонов. В связи с этим следует признать, что суд первой и апелляционной инстанций правомерно указал на отсутствие у ОАО "Северсталь" правовых оснований для отказа в уплате штрафных санкций.

По мнению кассационной инстанции, в данном случае суд правильно установил, что согласованный сторонами в протоколе согласования разногласий от 13.07.2006 технологический срок оборота вагонов в силу пункта 2 статьи 425 ГК РФ и протокола согласования разногласий от 04.07.2006 применяется в том числе и к отношениям сторон, возникшим до согласования этого условия в договоре, и вследствие этого действует с 16.05.2006. Таким образом, поскольку требование относительно технологических сроков оборота вагонов, исходя из указанных выше условий, было распространено сторонами также на отношения, возникшие до фактического заключения сторонами полностью согласованного договора, то и ответственность ОАО "Северсталь" должна устанавливаться с момента, когда между сторонами фактически начали действовать соответствующие отношения.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция приходит к выводу, что суд обоснованно признал требования истца подлежащими удовлетворению, приняв при этом во внимание несоразмерность начисленного ОАО "РЖД" штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства и снизив в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ заявленную сумму штрафа до 7 711 866 руб. 67 коп.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.11.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 по делу N А13-3327/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северсталь" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

С.В. Афанасьев

О.Ю. Нефедова