Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2008 г. N А26-351/2006 Заявление Арбитражного управляющего о выплате ему за счет ФНС вознаграждения за период процедуры наблюдения и фактически понесенных расходов на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения удовлетворено, поскольку в случае отсутствия у должника средств для погашения расходов на опубликование соответствующих сведений, а также расходов на выплату вознаграждения Арбитражному управляющему, обязанность по уплате соответствующих сумм в силу Закона "О несостоятельности..." возлагается на заявителя, в данном случае - ФНС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 апреля 2008 г. N А26-351/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Кирилловой И.И.,

рассмотрев 10.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.08.2007 (судья Кезик Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 (судьи Ларина Т.С., Гафиатуллина Т.С., Герасимова М.М.) по делу N А26-351/2006,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Петролесресурс" (далее - Общество, должник).

Определением от 24.05.2006 требования уполномоченного органа к Обществу в размере 846 225 руб. недоимки по обязательным платежам, 86 987 руб. пеней и 169 321 руб. штрафа включены в третью очередь реестра требований кредиторов; в отношении должника введена процедура наблюдения; Седнев Анатолий Федорович утвержден временным управляющим с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Определением от 23.11.2006 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве". Судом установлено отсутствие у должника средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также отсутствие согласия уполномоченного органа осуществлять финансирование процедур банкротства должника.

Седнев А.Ф. 26.06.2007 обратился в арбитражный суд с заявлением о выплате ему за счет уполномоченного органа 60 247 руб. 23 коп. вознаграждения за период процедуры наблюдения с 24.05.2006 по 23.11.2006 и 3 304 руб. фактически понесенных расходов на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения.

Определением от 27.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.01.2008, заявление арбитражного управляющего Седнева А.Ф. удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 27.08.2007 и постановление от 28.01.2008 и принять новый судебный акт об отказе Седневу А.Ф. во взыскании с ФНС расходов, связанных с осуществлением процедуры банкротства.

В обоснование жалобы ФНС ссылается на то, что Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, не предусмотрено финансирование процедур банкротства должников, у которых отсутствуют необходимые средства для проведения процедуры банкротства.

По мнению уполномоченного органа, вопрос о компенсации расходов и выплате вознаграждения арбитражному управляющему должен рассматриваться судом только после завершения процедуры банкротства и не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица (далее - ЕГРЮЛ).

Лица, участвующие в дела, извещены о времени и месте рассмотрения дела, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 23.11.2006 установлено, что у должника отсутствует имущество для покрытия судебных расходов и финансирования процедур банкротства. Данное обстоятельство послужило основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Удовлетворяя требование Седнева А.Ф., суды правомерно исходили из того, что в случае отсутствия у должника средств для погашения судебных расходов на опубликование соответствующих сведений, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, обязанность по уплате соответствующих сумм в силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя, в данном случае - на уполномоченный орган.

Таким образом, суды правильно применили нормы материального и процессуального права и обоснованно взыскали с ФНС в пользу Седнева А.Ф. 63 551руб. 23 коп., в том числе 60 247 руб. 23 коп. вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего с 24.05.2006 по 23.11.2006 и 3 304 руб. документально подтвержденных расходов на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения. Возражений относительно обоснованности и необходимости указанных расходов ФНС не представила.

Довод уполномоченного органа о том, что вопрос о возмещении арбитражному управляющему расходов должен рассматриваться судом только после завершения процедуры банкротства и исключения должника из ЕГРЮЛ, противоречит пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве и обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.08.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 по делу N А26-351/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Г.Г. Кирейкова

И.И. Кириллова