Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8а-11097/2022[88а-11338/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сали Ш.О. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 июля 2022 г. по административному делу N 2а-619/2022 по административному исковому заявлению Сали Ш.О. к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным заключения от 19 августа 2021 г, признании его приобретшим, а также состоящим в гражданстве Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, выслушав объяснения представителя административного истца Сариева П.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя МВД по Карачаево-Черкесской Республике Баучиевой Б.Х, возражавшей против жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сали Ш.О. обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике (далее также - МВД по Карачаево-Черкесской Республике) о признании незаконным заключения от 19 августа 2021 г, признании его приобретшим, а также состоящим в гражданстве Российской Федерации.

В обоснование своих требований указал на то, что заключением МВД по Карачаево-Черкесской Республике от 19 августа 2021 г..он признан несостоящим в гражданстве Российской Федерации, выданные паспорта признаны недействительными.

Полагает заключение незаконным, поскольку процедура получения гражданства Российской Федерации им была полностью соблюдена и осуществлена в соответствии с действующим на тот период законодательством Российской Федерации, паспорт "данные изъяты" выдан ему ДД.ММ.ГГГГ по достижении 16 лет, поскольку его отец Сали О.Ш. являлся гражданином России, который ДД.ММ.ГГГГ был документирован паспортом гражданина России на основании части 1 статьи 13 Закона от 28 ноября 1991 г..N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", на дату выдачи ему паспорта в 2004 г..действовал Федеральный закон от 31 мая 2002 г..N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", согласно которому в гражданство России принимаются в упрощенном порядке ребенок, один из родителей которого имеет гражданство России, по заявлению этого родителя и при наличии согласия другого родителя на приобретение ребенком гражданства России, такое согласие не требуется, если ребенок проживает на территории России; он гражданства другого государства не имеет, о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации не заявлял, в связи с чем не мог быть лишен гражданства Российской Федерации, компетентными органами государственной власти неоднократно, в течение продолжительного периода времени (с 2004 по 2011 гг.) подтверждалось его гражданство, выдавались паспорта, в том числе заграничные, ложные сведения при получении (замене) документов им не сообщались; также при принятии решения не учтены соразмерность принятой меры, время, прошедшее со дня приобретения им гражданства, а также наличие у него устойчивой правовой связи, о чем свидетельствуют его проживание в России с 2002 г, обучение в школе и на юридическом факультете ГОУ ВПО "Московский государственный открытый университет" с 2005 по 2010 гг, обучение в ФГБОУ ВПО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" с 2011 по 2014 гг, которые он окончил с отличием, с 2007 по 2016 гг. осуществлял трудовую деятельность в

ОАО "Горнопроходческих работ N 1", с 2017 г..по настоящее время работает в органах прокуратуры России, поставлен на учет в налоговом органе, оплачивает налоги и состоит на воинском учете; а также с 1 ноября 2012 г..состоит в браке с гражданкой России, имеет совместных малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 июля 2022 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 8 ноября 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 16 ноября 2022 г, Сали Ш.О. просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение судами норм материального права, норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, выслушав объяснения представителя административного истца Сариева П.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя МВД по Карачаево-Черкесской Республике Баучиевой Б.Х, возражавшей против жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Сали Ш.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был документирован паспортом "данные изъяты", выданным ДД.ММ.ГГГГ Усть-Джегутинским РОВД Карачаево-Черкесской Республики, замененный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Московской области в Волоколамском районе паспортом гражданина Российской Федерации "данные изъяты"; ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел Волокаламского района Московской области заграничным паспортом гражданина Российской Федерации "данные изъяты" по окончании действия, ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" заграничным паспортом гражданина Российской Федерации "данные изъяты", дата окончания действия ДД.ММ.ГГГГ В заявлении о выдаче (замене) паспорта формы N 1П имеется отметка о гражданстве Российской Федерации (часть 1 статьи 13 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. "О гражданстве Российской Федерации".

В ходе проведения проверки в отношении Сали Ш.О. факт постоянного проживания его на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 г. не установлен и документально не подтвержден, сведения о приобретении им гражданства Российской Федерации отсутствуют.

Согласно заключению Управления по вопросам миграции МВД по Карачаево-Черкесской Республике от 19 августа 2021 г. постановлено: считать Сали Ш.О. не состоящим в гражданстве России; признать паспорт гражданина России "данные изъяты", оформленный ДД.ММ.ГГГГ Усть-Джегутинским РОВД Карачаево-Черкесской Республики, выданным в нарушение установленного порядка; признать паспорт гражданина Российской Федерации "данные изъяты", оформленный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Московской области в Волоколамском районе, выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию; признать заграничные паспорта "данные изъяты" оформленный ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел Волоколамского района Московской области и "данные изъяты", оформленный "данные изъяты" на установочные данные Сали Ш.О. недействительными.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что оспариваемое заключение соответствует закону, при этом исходил из того, что по состоянию на 6 февраля 1992 г. не установлен и документально не подтвержден факт проживания родителей Сали Ш.О. на территории Российской Федерации, являлись гражданами Грузии, сведения о приобретении им гражданства Российской Федерации отсутствуют, таким образом, доказательства, подтверждающие, что административный истец приобрел гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с таким выводом судебных инстанций и полагает, что он основан на неправильном применении норм материального и процессуального права и без учета фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ) наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В статье 42 названного закона установлено, что документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу данного Федерального закона.

На момент документирования административного истца в 2004 году паспортом гражданина Российской Федерации действовала Инструкция о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденная приказом МВД России от 15 сентября 1997 г. N 605 (далее - Инструкция).

Инструкцией было предусмотрено, что организацию и методическое руководство работой, связанной с выдачей и заменой паспортов, осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации через Паспортно-визовое управление МВД России (пункт 10); начальники паспортно-визовых подразделений органов внутренних дел организуют работу по выдаче и замене паспортов гражданам, а также несут персональную ответственность за соблюдение законности и состояние работы в паспортно-визовых подразделениях (пункт 11).

Согласно пункту 13 данной Инструкции выдача и замена паспортов производится органами внутренних дел по месту жительства граждан. В соответствии с пунктами 14.1, 14.4 названной Инструкции среди прочего для получения паспорта гражданин должен представить заявление о выдаче (замене) паспорта по форме N III заполненное лично гражданином, обратившимся за получением паспорта, а также документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации (если требуется подтвердить гражданство лица, обратившегося за получением паспорта).

В соответствии с пунктом 21 Инструкции поступившие от граждан документы рассматриваются начальником паспортно-визового подразделения, а в случае отсутствия - заместителем или должностным лицом, исполняющим его обязанности (далее - руководитель), которые были обязаны проверить представленные документы. Особое внимание при этом было предписано обращать на полноту и правильность заполнения заявлений о выдаче (замене) паспорта по форме N III, а также визуально определять подлинность документов, являющихся основанием для выдачи или замены паспорта. При выявлении в предъявленных документах признаков подделки руководитель рапортом докладывает об этом начальнику органа внутренних дел или его заместителю для проведения соответствующей проверки личности гражданина, обратившегося за получением паспорта.

После проверки представленных документов руководитель принимает решение о выдаче или замене паспорта, о чем делает соответствующую запись в заявлении о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П (пункт 23).

Таким образом, процедура выдачи или замены паспорта гражданина Российской Федерации, во всяком случае, предполагает проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Сали Ш.О. неоднократно был документирован паспортом Российской Федерации, в том числе по его замене и заграничными паспортами в 2004, 2005, 2007 гг, у проводивших проверку должностных лиц органов внутренних дел не имелось сомнений в наличии у него гражданства Российской Федерации.

Пунктами 51, 52 Положения при возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд. После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

Законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

В связи с этим, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований.

В случае если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от 20 декабря 1995 г. N 17-П, от 14 ноября 2005 г. N 10-П, от 26 декабря 2005 г. N 14-П, от 16 июля 2008 г. N 9-П и др.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16 мая 1996 г. N 12-П "По делу о проверке конституционности пункта "г" статьи 18 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" в связи с жалобой А.Б. Смирнова", Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным заключения от 19 августа 2021 г, суды не учли, что при проведении в отношении Сали Ш.О. проверки административным ответчиком не установлены бесспорные факты неправомерных и (или) виновных действий как Сали Ш.О, так и должностных лиц уполномоченного органа государственной власти при выдаче паспорта гражданина Российской Федерации. Также не учли и не дали надлежащей оценки тому, что уполномоченные органы государственной власти неоднократно подтверждали принадлежность Сали Ш.О. к гражданству Российской Федерации посредством выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, заграничного паспорта, обучение его как в школе, так и ВУЗах страны, работающим и состоящим в браке с гражданкой России, наличие малолетних детей, что свидетельствует о его устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей, что определяет гражданство Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ).

С учетом характера допущенных судами существенных нарушений норм материального и норм процессуального права и установленных обстоятельств, апелляционное определение подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 июля 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 декабря 2022 г.