Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 февраля 2008 г. N А56-24822/2007 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицу, участвующему в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 февраля 2008 г. N А56-24822/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2008 г.

Судья Афанасьев С.В.

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление "Ленгазтеплострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2007 по делу N А56-24822/2007 с ходатайством о применении обеспечительных мер,

установил:

В соответствии с частью 3 и пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление участвующим в деле лицам копии кассационной жалобы и прилагаемых документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В нарушение указанных требований в качестве подтверждения направления копии кассационной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Ленгазтеплострой-механизация" - подателем жалобы представлена незаверенная надлежащим образом копия почтовой квитанции от 06.02.2008, которая не содержит сведений о направлении заказного письма с уведомлением о его вручении.

В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ее подателем заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетный счет истца.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Вместе с тем к заявлению о применении обеспечительных мер не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, в связи с чем подателю кассационной жалобы предлагается представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере за подачу заявления об обеспечении иска, которое будет рассмотрено судом после поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения и ее принятия к производству.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление "Ленгазтеплострой" от 06.02.2008 N без номера без движения.

Подателю кассационной жалобы до 11.04.2008 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения: подлинные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении обществу с ограниченной ответственностью "Ленгазтеплострой-механизация" или вручение лично под расписку его представителю копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.В. Афанасьев