Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8а-11339/2022[88а-11438/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя на решение Ставропольского краевого суда от 20 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по административному делу N 3а-237/2022 по административному исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решения комиссии.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, выслушав административного истца по доверенности Костроминова В.В, возражавшего против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее также - комитет) обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений по Ставропольскому краю (далее также - Комиссия) от 7 декабря 2021 г. N 67 в части определения кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере рыночной стоимости 36 830 000 руб, установленной в отчете об оценке от 17 ноября 2021 г. N, подготовленном ООО "Трайко", исключении из Единого государственного реестра недвижимости установленную комиссией запись о кадастровой стоимости указанного земельного участка и восстановлении в госреестре недвижимости сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере 50 044 600 руб.

Решением Ставропольского краевого суда от 20 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г, в удовлетворении административного иска отказано, с комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя в пользу Автономной некоммерческой организации "Межрегиональное агентство судебных экспертов" взысканы расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 40 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 17 ноября 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 24 ноября 2022 г, комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и норм процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы от представителя административного истца по доверенности Костроминова В.В. поступили письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, выслушав административного истца по доверенности Костроминова В.В, возражавшего против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон N 237-ФЗ), статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных названной статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

Частью 2 статьи 22 Закона N 237-ФЗ определено, что комиссии создаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 17 ноября 2017 г. N 620 "Об утверждении порядка работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости" создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края и утвержден ее состав.

Как следует из материалов дела, Торшхоев Х.Ю, Барахоев Х.А.-В. являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, с видом разрешенного использования для продолжения строительства производственно-складских помещений, расположенного по адресу: "адрес"

Кадастровая стоимость указанного земельного участка определена по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 50 044 600 руб.

Обращаясь в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости заявитель представил в обоснование своего заявления отчет от 17 ноября 2021 г. N, подготовленный оценщиком ООО "Трайко", согласно которому рыночная стоимость спорного объекта по состоянию на 1 января 2019 г. составила 36 830 000 руб.

Решением Комиссии от 7 декабря 2021 г. установлено отличие рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" от его кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2019 г. в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки, на 26, 41%, а представленный отчет соответствующим требованиям закона, федеральным стандартам оценки, в связи с чем заявление удовлетворила, определив кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 36 830 000 руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции в целях проверки доводов административного истца по делу определением от 7 апреля 2022 г. была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации "Межрегиональное агентство судебных экспертов", в соответствии с заключением которого от 26 апреля 2022 г. N, отчет об оценке от 17 ноября 2021 г. N, подготовленный оценщиком ООО "Трайко", соответствует действующему законодательству об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции признал его отвечающим требованиям относимости, допустимости и не вызывающим сомнений в достоверности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в заключении экспертом подробно мотивированы выводы относительно отчета оценщика.

Разрешая дело, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь приведенными положениями, статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Порядок создания и работы Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, Федеральными стандартами оценки, суды сделали правильный вывод, что нарушений порядка создания и работы Комиссии, порядка проведения заседания по заявлению, а также каких-либо иных нарушений действующего законодательства, которые могли бы повлиять на законность принятого Комиссией решения, допущено не было. Комиссия действовала в пределах предоставленных ей полномочий, в том числе и по самостоятельной проверке достоверности отчетов об определении рыночной стоимости и соответствия их требованиям закона.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правильно отклонили доводы административного истца и признали оспариваемое решение законным.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что отчет об оценке, представленный заявителем в Комиссию не отвечает требованиям закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств. Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ставропольского краевого суда от 20 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 декабря 2022 г.