Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2023 г. по делу N 8Г-10488/2022[88-564/2023-(88-11634/2022)]

по делу N 88-564/2023

N дела 2-3808/2021

в суде первой инстанции

77RS0019-02-2020-005273-83

09 января 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Поддубной О.А, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, по кассационной жалобе ФИО1 на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07 апреля 2022 года (с учетом определения об исправления описки) и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 20 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказано.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 ноября 2021 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1, представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО1 о пересмотре решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04 октября 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истцами подана апелляционная жалоба на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04 октября 2021 года и определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 ноября 2021 года по данному гражданскому делу.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08 декабря 2021 года апелляционная жалоба на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04 октября 2021 года и определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 ноября 2021 года возвращена заявителю.

Истцы вновь направили в адрес суда апелляционную жалобу на решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока на её подачу.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 марта 2022 года апелляционная жалоба на решение и определение суда возвращена заявителю.

24 марта 2022 года истца вновь подали апелляционную жалобу на решение Пятигорского городского суда от 04 октября 2021 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07 апреля 2022 года отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 апреля 2022 исправлена описка в определении Пятигорского городского суда Ставропольского края об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала на него частную жалобу.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 20 июля 2022 года определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кассатором поставлен вопрос об отмене определения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07 апреля 2022 года (с учетом определения об исправления описки) и апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 20 июля 2022 года, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, поскольку судами первой и апелляционной инстанции неверно применены нормы процессуального права, устанавливающие требования к содержанию частной жалобы.

Согласно части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 статьи 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Частью первой статьи 108 ГПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 ГПК РФ).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 ГПК РФ).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г, разъяснено, что процедура апелляционного обжалования судебного постановления включает две стадии, содержащие установленные на их выполнение сроки: срок на составление мотивированного решения суда, который в силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пяти дней со дня окончания разбирательства дела, и срок на подачу апелляционной жалобы, который исчисляется одним месяцем со дня наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены получение копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы.

Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока, суды, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Суд кассационной инстанции находит заслуживающими внимание доводы жалобы.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья сослался лишь на пропуск процессуального срока, в восстановлении которого заявителю отказано, констатацией данного обстоятельства ограничился и суд апелляционной инстанции.

В нарушение норм гражданского процессуального закона суд апелляционной инстанции надлежащей правовой оценки совокупности обстоятельств, которые свидетельствовали о наличии причин, объективно затруднявших возможность подачи апелляционной жалобы, не дал.

Формальный подход судов к рассмотрению вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы, противоречит задачам и смыслу гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, кассационный суд считает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвратом апелляционной жалобы нарушены права кассатора на судебную защиту.

Вместе с тем, исходя из того, что ФИО1 совершались процессуальные действия по обжалованию решения суда от 4 октября 2021 года начиная еще с 10 октября 2021 года путем подачи заявления о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, а потом трижды подавалась апелляционная жалоба, Пятый кассационный суд общей юрисдикции полагает, что процессуальный срок пропущен заявителем по уважительной причине и подлежит восстановлению, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных положениями статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07 апреля 2022 года (с учетом определения об исправления описки) и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 20 июля 2022 года - отменить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок апелляционного обжалования решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04 октября 2021 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции О.А. Поддубная