Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2023 г. по делу N 8Г-10489/2022[88-563/2023-(88-11633/2022)]

по делу N 88-563/2023

N дела 2-3808/2021

в суде первой инстанции

77RS0019-02-2020-005273-83

09 января 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Поддубной О.А, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, по кассационной жалобе ФИО1 на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08 декабря 2021 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 20 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказано.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 ноября 2021 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1, представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО1 о пересмотре решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04 октября 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истцами подана апелляционная жалоба на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04 октября 2021 года и определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 ноября 2021 года по данному гражданскому делу.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08 декабря 2021 года апелляционная жалоба на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04 октября 2021 года и определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 ноября 2021 года возвращена заявителю в связи с истечением срока для обжалования, а также в данной жалобе одновременно обжалуются два самостоятельных судебных акта, что не соответствует положениям ст. 322 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала на него частную жалобу.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 20 июля 2022 года определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду неправильного применения судами норм процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, в пределах доводов содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 статьи 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04 октября 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2

Не согласившись с решением суда, 01 декабря 2021 года истцы обратились с апелляционной жалобой, т.е. по истечении установленного законом срока для ее подачи.

В силу положений ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, последним днем подачи апелляционной жалобы, является 11 ноября 2021 года, Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение не заявлялось и в апелляционной жалобе не содержалась просьба о восстановлении срока.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истцом пропущен предусмотренный частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок подачи апелляционной жалобы на решение суда. При этом в апелляционной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока на обжалование решения суда.

Учитывая установленные судами обстоятельства, оснований для несогласия с выводом о возвращении апелляционной жалобы, поданной по истечении срока его обжалования, не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения нижестоящими судами, получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, в связи с чем основанием к отмене обжалуемых актов явиться не могут.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08 декабря 2021 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 20 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции О.А. Поддубная