Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-8774/2022[88-10308/2022]

Дело N 88-10308/2022

N дела 2-3063/2022

в суде первой инстанции

УИД 09RS0001-01-2022-003373-80

15 декабря 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ивановой Л.В, рассмотрев

гражданское дело по иску Бжунаева Мухамеда Нануовича к Управлению по имущественным отношениям Мэрии муниципального образования г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики о признании недействительными результатов торгов в форме аукциона, договора аренды земельного участка и возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, по кассационной жалобе Бжунаева Мухамеда Нануовича на определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 июля 2022 года и на апелляционное определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 августа 2022 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Бжунаев М.Н. обратился в суд с иском к Управлению по имущественным отношениям Мэрии муниципального образования г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики (далее - УИО Мэрии МО г. Черкесска) о признании недействительными результатов аукциона по извещению N N по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", под спорт (физкультурно-оздоровительный комплекс); признании недействительным договор аренды N6 от 4 апреля 2022 года вышеуказанного земельного участка, заключенного по результатам аукциона между УИО Мэрии МО г. Черкесска и Хапаевой Л.П, применив последствия недействительности договора; обязании УИО Мэрии МО г. Черкесска заключить с Бжунаевым М.Н. новый договор аренды указанного земельного участка.

Одновременно Бжунаевым М.Н. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: Карачаево "адрес", запретив УИО Мэрии МО г. Черкесска передавать земельный участок в собственность третьих лиц, а Управлению Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике производить регистрацию сделок с ним.

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 августа 2022 года, в удовлетворении заявления истца Бжунаева М.Н. о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе ответчиком Бжунаевым М.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями при вынесении обжалуемых судебных постановлений.

Отказывая в удовлетворении заявления Бжунаева М.Н. о принятии обеспечительных мер, судебные инстанции, принимая во внимание предмет иска, сущность заявленных требований и характер спорных правоотношений, исходили из отсутствия доказательств того, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с выводами судебных инстанций по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу части 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Рассматривая ходатайство о применении обеспечительных мер, суд должен оценивать, насколько заявленная истцом обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В связи с тем, что инициатором обеспечительных мер является истец, он в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска, предусмотренных статьей 139 ГПК РФ; правом оценки представленных истцом доказательств обладает суд первой инстанции.

Кроме того, положения части 3 статьи 140 ГПК РФ, действуя во взаимосвязи с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, возлагают на сторону, испрашивающую обеспечительные меры, обязанность доказать необходимость принятия судом таких мер и их соразмерность.

Часть 3 статьи 140 ГПК РФ, в свою очередь, действует во взаимосвязи с частью 1 статьи 56 данного Кодекса, в данном случае возлагающей на сторону, испрашивающую обеспечительные меры, обязанность доказать необходимость принятия судом таких мер и их соразмерность. Данное правовое регулирование имеет своей целью защиту интересов ответчика от необоснованных исков и при этом выступает правовой гарантией реальности исполнения судебных постановлений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 г. N 1566-О).

Таким образом, заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, в том числе о запрете федеральному органу исполнительной власти совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности и сделок относительно недвижимого имущества, может быть удовлетворено, если указанные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленных требований и в случае удовлетворения иска непринятие именно этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по независящим от ответчика причинам.

При этом закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска и предусматривает, что само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Принятие обеспечительных мер в данном случае будет отвечать задачам соблюдения прав истца, обратившегося в суд за защитой своего нарушенного права. Эти меры направлены на пресечение недобросовестного поведения ответчика, которое может привести к невозможности исполнения судебного постановления в случае удовлетворения исковых требований.

Таким образом, судами неправильно применены нормы процессуального права при разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, не устраненные судом апелляционной инстанции, являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 июля 2022 года и на апелляционное определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 августа 2022 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в суду следует учесть вышеизложенное и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 июля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 августа 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Иванова Л.В.