Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2008 г. N А56-12985/2007 Ходатайство по заявлению ООО о признании незаконными действий Управления по регистрации прекращения аренды помещения, истребуемого из незаконного владения ООО, не удовлетворено, поскольку, в частности, возможность сохранения государственной регистрации зависит от действительности сделки, на основании которой она была произведена

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 апреля 2008 г. N А56-12985/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 cентября 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2009 г. N А56-12985/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2008 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2008 г. N А56-12985/2007

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2008 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2008 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2008 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2008 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2008 г. N А56-12985/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вкус моды" генерального директора Пономарева П.А. (решение единственного участника общества от 01.11.2007 N 6),

рассмотрев 10.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вкус моды" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 по делу N А56-12985/2007 (судьи Мельникова Н.А., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.),

установил:

Предприниматель Шикова Ольга Андреевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вкус моды" (далее - ООО "Вкус моды") об обязании освободить помещение общей площадью 189,3 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, В.О., 7-я линия, дом 30, литера А, помещение 4-Н, кадастровый номер 78:2034:7:5:5.

Впоследствии истец изменил предмет иска и просил истребовать указанное помещение из чужого незаконного владения ООО "Вкус моды". Изменение принято судом.

ООО "Вкус моды" обратилось в суд с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения дела N А56-27778/2007 по заявлению ООО "Вкус моды" о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по регистрации прекращения аренды названного помещения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2007 (судья Астрицкая СТ.) производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-27778/2007.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2008 определение от 12.10.2007 отменено, ходатайство ООО "Вкус моды" оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Вкус моды" просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм процессуального права. Податель жалобы ссылается на то, что он должным образом исполняет обязанность по внесению арендной платы за спорное помещение; односторонний отказ истца от договора аренды и последующие действия регистрирующего органа являются незаконными, данные факты исследуются арбитражным судом в рамках дела N А56-27778/2007; решение суда по делу N А56-27778/2007 является преюдициальным для рассмотрения настоящего спора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Вкус моды" доводы кассационной жалобы поддержал.

Представители предпринимателя, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, доверительный управляющий Агафонов А.А. (арендодатель) и ООО "Вкус моды" (арендатор) заключили договор от 06.10.2006 аренды нежилого помещения общей площадью 189,3 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, В.О., 7-я линия, дом 30, литера А, помещение 4-Н, кадастровый номер 78:2034:7:5:5, сроком действия по 16.03.2012.

Впоследствии права и обязанности арендодателя по договору аренды от 06.10.2006 приобрела предприниматель Шикова О.А. (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 05.03.2007 серии 47 N 002556962) на основании свидетельств о государственной регистрации права от 11.03.2007 серии 78-АВ N N 607631, 607775, 607632.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на задолженность ООО "Вкус моды" по уплате арендной платы за март 2007 года, что в силу статьи 5.2.2 договора аренды от 06.10.2006 является основанием для его расторжения в одностороннем порядке по инициативе арендодателя. Шикова О.А. указала, что уведомила ответчика об отказе от договора и необходимости освободить помещение в разумный срок, однако, арендатор помещение не освободил.

Полагая, что решение арбитражного суда по делу N А56-27778/2007 будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд первой инстанции производство по делу приостановил.

Апелляционный суд посчитал данный вывод суда первой инстанции ошибочным, указав, что прекращение договора аренды не зависит от его государственной регистрации, а обстоятельства, связанные с правомерностью прекращения договора аренды, должны быть исследованы при рассмотрении настоящего дела.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ООО "Вкус моды", кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

По смыслу названной нормы рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, и если обстоятельства, устанавливаемые арбитражным судом в рамках другого дела по отношению к лицам, участвующим в нем, будут иметь преюдициальное значение для данного дела.

Из материалов дела усматривается, что Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возбуждено производство по делу N А56-27778/2007 по заявлению ООО "Вкус моды" о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по регистрации прекращения аренды спорного помещения и обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Таким образом, права, подлежащие государственной регистрации, возникают и прекращаются в силу гражданско-правового договора (сделки). Возможность сохранения государственной регистрации зависит от действительности сделки, на основании которой она была произведена.

При рассмотрении иска об истребовании помещения из чужого незаконного владения суд исходит из обстоятельств, связанных с наличием прав на спорное помещение, в данном случае - с правомерностью расторжения договора аренды арендодателем в одностороннем порядке, а не из оценки действий регистрирующего органа по прекращению права аренды.

В связи с чем решение по делу о признании незаконными действий регистрирующего органа по регистрации прекращения договора аренды не является преюдициальным для рассмотрения настоящего спора.

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, обжалуемое постановление следует оставить в силе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 по делу N А56-12985/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вкус моды" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева

И.В. Сергеева