Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8а-33090/2022[88а-33459/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лысова В.А, Прошина К.А. на решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 29 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 17 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Лысова В.А, Прошина К.А. к Федеральному дорожному агентству (Росавтодор) о признании обременения на земельный участок отсутствующим; распоряжения в части недействительным.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, объяснения Лысова В.А, Прошина К.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Лысов В.А, Прошин К.А. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать обременение на земельный участок в виде придорожной полосы отсутствующим; распоряжение Росавтодора от 9 апреля 2014 года N 678-р "Об установлении границ придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения P-158 Нижний Новгород - Саратов на участках км 26+500 - км 75+500, км 79-350 - км 79+900 в границах Дальнеконстантиновского района Нижегородской области" в части установления придорожной полосы на земельный участок с кадастровым номером N недействительным.

В обосновании заявленных требований указали, что на основании договора купли-продажи от 22 ноября 2017 года являются участниками долевой собственности (по 1/2 доле) в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1500+/-339 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. 30 ноября 2017 года Управлением Росреестра по Нижегородской области проведена государственная регистрация права общей долевой собственности, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано. 17 сентября 2021 года административные истцы в целях строительства на данном земельном участке 2-х этажного деревянного жилого дома площадью 29, 8 кв.м направили в администрацию Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Однако уведомлением администрации сообщено о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта ИЖС установленным параметрам и недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке, в связи с нахождением земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) "Придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения P-158 Нижний-Новгород - Capатов на участках км 26+500 км 75*500, км 79+350 - км 79+900 в границах "адрес"".

Полагали, что распоряжение Росавтодор от 9 апреля 2014 года N 678-р в части установления придорожной полосы в отношении земельного участка с кадастровым номером N нарушает требования пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожкой деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", запрещающего устанавливать придорожные полосы для автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, а также их права как собственников земельного участка.

Обращали внимание, что постановлением администрации Богоявленского сельсовета Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от 25 июня 2014 года N 97 утверждены границы населенного пункта, расположенного по адресу: "адрес", согласно которым массив земельных участков, в который входит земельный участок с кадастровым номером N присоединен к границам населенного пункта деревня Хмелевая Поляна, что не было учтено при вынесении оспариваемого распоряжения.

Решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 29 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 17 августа 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 26 октября 2022 года в электронном виде через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 7 ноября 2022 года, Лысов В.А, Прошин К.А. просят отменить судебные акты, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, ненадлежащей оценкой доказательств, неправильным применением норм материального права. Указывают, что в материалах дела имеются выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок, согласно которым ограничений (обременений) не имеется; сведения о границах придорожной полосы автомобильной дороги федерального значения Р-158 внесены в Единый государственный реестр недвижимости позже, чем указано в ответах ФГБУ "ФКП Росреестра".

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Из положений статьи 26 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" следует, что для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы.

В зависимости от класса и (или) категории автомобильных дорог с учетом перспектив их развития ширина каждой придорожной полосы устанавливается в размере:

1) семидесяти пяти метров - для автомобильных дорог первой и второй категорий;

2) пятидесяти метров - для автомобильных дорог третьей и четвертой категорий;

3) двадцати пяти метров - для автомобильных дорог пятой категории;

4) ста метров - для подъездных дорог, соединяющих административные центры (столицы) субъектов Российской Федерации, города федерального значения с другими населенными пунктами, а также для участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения, построенных для объездов городов с численностью населения до двухсот пятидесяти тысяч человек;

5) ста пятидесяти метров - для участков автомобильных дорог, построенных для объездов городов с численностью населения свыше двухсот пятидесяти тысяч человек.

Решение об установлении придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального или муниципального, местного значения или об изменении таких придорожных полос принимается соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, принявшие решение об установлении придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения или об изменении таких придорожных полос, в течение семи дней со дня принятия такого решения направляют копию такого решения в орган местного самоуправления городского округа, орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления поселения, в отношении территорий которых принято такое решение.

В соответствии с пунктом 16 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что оспариваемое распоряжение об установлении границ придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-158 Нижний Новгород-Саратов на участках км 26+500-км 75+350 - км 79+900 в границах Дальнеконстантиновского района Нижегородской области в части включения земельного участка, принадлежащего на праве собственности административным истцам, в границу придорожной полосы, соответствует закону, принято уполномоченным на то органом, в установленном действующим законодательством порядке и прав административных истцов не нарушает, оснований для признания обременения на указанный земельный участок отсутствующим не имеется. Оспариваемое распоряжение принято на основании Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в целях реализации действующего на момент его принятия приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 13 января 2010 года N 4 "Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения". Как на момент принятия оспариваемого распоряжения, так и на момент внесения сведений о границах придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-158 Нижний Новгород-Саратов в Единый государственный реестр, земельный участок административных истцов имел категорию "земли сельскохозяйственного назначения" и не входил в границы населенного пункта "адрес".

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

Из материалов дела следует и установлено судами, что на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10 сентября 2002 года N 3161-р федеральная автомобильная дорога общего пользования Р-158 Нижний Новгород - Саратов закреплена на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород, которое является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ними, обеспечения безопасности и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Распоряжением Федерального дорожного агентства от 9 апреля 2014 года N 678-р установлены границы придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-158 Нижний Новгород-Саратов на участках км 26+500-км 75+350 - км 79+900 в границах Дальнеконстантиновского района Нижегородской области.

Сведения о границах придорожной полосы внесены в ЕГРН как зона с особыми условиями использования территории 14 августа 2014 года на основании обращения ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород от 30 июля 2014 года. Также сведения об указанном ограничении содержаться на сайте Росреестр в разделе "Публичная кадастровая карта".

Принадлежащий административным истцам на основании договора купли-продажи от 22 ноября 2017 года на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1500+/-339 кв.м, полностью расположен в границах придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-158 Нижний Новгород-Саратов.

На момент внесения сведений о границах придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-158 Нижний Новгород-Саратов в единый государственный реестр, земельный участок с кадастровым номером N имел категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения.

На основании изменений в генплан сельского поселения Богоявленского сельсовета Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от 23 мая 2014 года, которые внесены в ЕГРН 12 января 2015 года, земельный участок административных истцов вошел в состав населенного пункта деревни Хмелевая Поляна Дальнеконстантиновского района Нижегородской области.

Категория земель земельного участка с кадастровым номером N изменена 24 апреля 2015 года с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов".

Таким образом, границы придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-158 Нижний Новгород-Саратов на участках км 26+500-км 75+350 - км 79+900 в границах Дальнеконстантиновского района Нижегородской области как зоны с особыми условиями использования территории установлены и внесены в ЕГРН до изменения категории земельного участка с кадастровым номером N.

Владельцы автомобильных дорог федерального значения обозначают границы придорожных полос автомобильных дорог федерального значения информационными щитами (указателями), устанавливаемыми на межевых знаках, обозначающих границы полосы отвода таких автомобильных дорог, с указанием сведений о расстоянии от границы полосы отвода до границы придорожной полосы таких автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 5 статьи 26 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, принявшие решение об установлении придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения или об изменении таких придорожных полос, в течение семи дней со дня принятия такого решения направляют копию такого решения в орган местного самоуправления городского округа, орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления поселения, в отношении территорий которых принято такое решение.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 13 января 2010 года N 4 "Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения" (зарегистрирован в Минюсте России 22 апреля 2010 года N 16968), действующим на момент принятия оспариваемого распоряжения, был утвержден Порядок установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения.

Границы придорожных полос автомобильных дорог федерального значения учитываются в документах территориального планирования, документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог федерального значения (пункт 7 вышеуказанного Порядка).

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает правильными выводы судов, что земельный участок административных истцов находился вне границ населенного пункта на момент установления придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-158 Нижний Новгород-Саратов на участках км 26+500 - км 75+500, км 79+350 - км 79+900 в границах Дальнеконстантиновского района Нижегородской области. Следовательно, оснований признавать обременение на земельный участок с кадастровым номером N отсутствующим, а распоряжение от 9 апреля 2014 года N 678-р в части недействительны, оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, иное толкование норм материального права и являются необоснованными.

При рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 29 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 17 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лысова В.А, Прошина К.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи