Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2008 г. N А56-39418/2007 Дело по иску КУГИ к ООО о взыскании задолженности по арендной плате и пени, а также о расторжении договора и выселении направлено на новое рассмотрение в части взыскания пеней, поскольку суд уменьшил размер взыскиваемой неустойки, не указав, какие доказательства свидетельствуют о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 апреля 2008 г. N А56-39418/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 15.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2007 по делу N А56-39418/2007 (судья Томпакова Г.Н.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-сервис" (далее - Общество) о взыскании 6 623 231 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2006 по 31.08.2007 и 1 527 363 руб. 24 коп. пеней на основании договора от 12.08.2006 N 20-А614214 аренды нежилого помещения, а также о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения.

Решением от 13.12.2007 с Общества в пользу КУГИ взыскано 6 623 231 руб. 46 коп. задолженности и 100 000 руб. пеней, уменьшенных судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); в остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ просит изменить решение от 13.12.2007 в части отказа во взыскании 1 527 363 руб. 24 коп. пеней и удовлетворить требование в этой части полностью, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 333 ГК РФ. По мнению подателя жалобы, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил; размер пеней согласован сторонами при заключении договора и является минимальным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела арбитражным судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 12.08.2006 КУГИ (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор N 20-А614214 аренды нежилого помещения общей площадью 262 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 180/2, лит. А, для использования под нежилые цели.

Размер и порядок внесения арендных платежей установлены в разделе 3 договора.

Поскольку арендатор ненадлежащим образом выполнил обязательства по внесению арендной платы, КУГИ обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости применить статью 333 ГК РФ, однако не указал, какие доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о такой несоразмерности, позволившей суду снизить размер неустойки.

Таким образом, выводы суда о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства не мотивированы, поэтому обжалуемый судебный акт в этой части подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2007 по делу N А56-39418/2007 в части взыскания пеней отменить.

Дело в этой части передать на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение от 13.12.2007 оставить без изменения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Е.В. Коняева

Т.И. Сапоткина