Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8Г-29192/2022[88-29812/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудкова Ю. Н. к администрации Козьминского сельского поселения Ливенского района Орловской области, администрации Ливенского района Орловской области о признании права собственности на земельную долю

по кассационной жалобе Гудкова Ю. Н. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 09 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 15 июня 2022 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

Гудков Ю.Н. обратился в суд с иском к администрации Козьминского сельского поселения Ливенского района Орловской области, администрации Ливенского района Орловской области о признании права собственности на земельную долю. В обоснование требований указал, что с июня 1988 года по февраль 1992 года работал в совхозе "Козьминский" в 1991 - 1996 годах был зарегистрирован и проживал по адресу: "адрес" Постановлением главы администрации Ливенского района Орловской области N366 от 04.12.1992 "Об установлении среднезональной нормы бесплатной передачи земли и земельной доли по зонам с различной плотностью сельского населения" определено количество граждан, имеющих право на земельные доли на территории Ливенского района. Согласно приложению к данному постановлению в совхозе "Козьминский" было определено количество граждан, имеющих право на земельную долю, - 716 человек, норма бесплатной передачи на каждого была равна 6, 02 га пашни, а всего 6, 18 га сельскохозяйственный угодий. В списке собственников земельных долей (паев) в АО "Козьминское"за 1994 г. Гудков Ю.Н. не числится. В указанном списке, включая дополнительные списки, числится 675 человек, то есть разница между количеством людей, которые должны были быть включены в список по постановлению от 04.12.1992 N 366, утвердившему количество граждан по данному хозяйству, имеющих право на земельную долю и списком, составляет 41 земельная доля. Таким образом, 41 земельная доля или 41 гражданин, имеющих право на земельные доли, на территории Козьминского сельского поселения не были включены в список собственников земельных долей (паев) в АО "Козьминское" 1994 г.

Ссылаясь на то, что он имел право на предоставление земельной доли, Гудков Ю.Н. просил суд признать за ним право собственности на земельную долю размером 6, 18 га в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 5 751 299 кв.м, с кадастровым номером: N расположенный по адресу: "адрес"", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельского хозяйства.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Ливенского района Орловской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее - Управление Росреестра по Орловской области).

Решением Ливенского районного суда Орловской области от 09 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 15 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований Гудкова Ю.Н. было отказано.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением главы администрации Ливенского района Орловской области N366 от 04.12.1992 установлены средние зональные нормы и среднерайонные нормы бесплатной передачи земли по зонам с различной плотностью населения, а также утвержден размер сельхозугодий и пашни по хозяйствам района. В соответствии с приложением к данному постановлению, количество граждан, имеющих право на земельную долю в совхозе "Козьминский" составляет 716 человек, установлен размер земельных угодий - 6, 18 га. Перечень лиц, входящих в состав указанного списка из 716 человек отсутствует.

Из архивной справки следует, что Гудков Ю.Н. с июня 1988 г. по февраль 1992 г. работал в совхозе "Козьминский".

В списках собственников земельных долей (паев) АО "Козьминское" 1994 г. Гудков Ю.Н. не значится.

Также Гудков Ю.Н. не значится в списках участников, имеющих земельный пай, являющихся приложением к уставу АОЗТ "Козьминское" утвержденному 26.12.1992 и учредительному договору АОЗТ "Козьминское" от 26.12.1992.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.11.2021, земельный участок общей площадью 5 751 299 кв.м, с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: Российская "адрес" относится к категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельского хозяйства.

Согласно ответов из Архивного отдела администрации Ливенского района Орловской области, Департамента сельского хозяйства Орловской области, Росреестра усматривается, что государственные акты на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей совхоза "Козьминский" (ЗАО "Козьминское"), книга записей государственных актов по Ливенскому району за 1992-1994 годы, списки собственников земельных долей на 1992 г, список лиц, работавших в совхозе в 1992-1993 годах, отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком администрацией Ливенского района Орловской области было заявлено о применении срока исковой давности, поскольку истец имел возможность узнать о нарушении своего права со дня утверждения списка граждан, имеющих право на земельную долю, то есть с 1994 г.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановления Правительства РФ от 01.02.1995 N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных участков и имущественных паев", Указа Президента РФ от 27.10.1993 N 1776 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных доказательств, установив, что истцом не доказано факта возникновения у него права на земельную долю, поскольку в списках лиц, имеющих право на нее, последний не значился и общим собранием решение о предоставлении истцу земельной доли (пая) не принималось, правоподтверждающие документы отсутствуют, в удовлетворении требований отказал, указав также в качестве основания к отказу в иске пропуск срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также положениями Указа Президента Российской Федерации N 323 от 27 декабря 1991 г. "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 г. N 708, Указа Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 г. N 213, обоснованно исходил из того, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Поскольку судами установлено, что истец не значится в соответствующем списке лиц 1994 г, наделенных земельным паем, а доказательств включения истца в состав 716 лиц, наделенных таким паем по состоянию на 1992 г, не имеется, произвольный пересмотр списка лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 г. N213, не предусмотрен законом, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности наличия у истца права на земельный пай, по заявленным истцом основаниям.

Отклоняя доводы о праве истца о том, что срок исковой давности им не пропущен, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что Гудков Ю.Н. должен был узнать о нарушении своего права на земельную долю не позднее 1994 г. и при достаточной степени заботливости о своих имущественных правах имел возможность своевременно обратиться с заявлением о включении его в число пайщиков или с заявлением в суд о восстановлении своего нарушенного права, однако, этого им сделано не было.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, о том, что истец имел право на земельную долю, как работник колхоза, об изменении численности лиц имеющих прав на долю в собственности на спорный земельный участок, не состоятельны к отмене судебных постановлений, поскольку основаны на неверном применении норм материального права. Данные доводы являлись предметом обсуждения судов, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены.

Доводы жалобы о том, что администрация Ливенского района Орловской области является ненадлежащим ответчиком по делу, также обоснованно отклонены, поскольку в соответствии с вышеприведенными нормами права на администрацию района была возложена обязанность по принятию решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия). Принятие такого решения являлись моментом возникновения права собственности на земельную долю в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" (п. 18 Рекомендаций).

Доводы жалобы по существу спора направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 09 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 15 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гудкова Ю. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи