Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2008 г. N А56-13997/2007 У инспекции отсутствовали правовые основания для выдачи запрашиваемого заявителем ветеринарного сопроводительного документа в связи с непредставлением заявителем документов, характеризующих территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющих идентифицировать груз

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 апреля 2008 г. N А56-13997/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Михайловской Е.А., Мунтян Л.Б., при участии от государственного учреждения Ленинградской области "Тихвинская государственная ветеринарная инспекция" Изосимова С.В. (доверенность от 19.03.2008), от общества с ограниченной ответственностью "Ларец" директора Ковалькова B.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ларец" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2007 по делу N A5S-13997/2007 (Трохова М.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ларец" (далее - ООО "Ларец") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий государственно!c учреждения Ленинградской области "Тихвинская государственная ветеринарная инспекция" (далее - Ветеринарная инспекция) по невыдаче заявителю ветеринарного сопроводительного документа на продукты питания, приобретенные ООО "Ларец" у предпринимателя Агаревой Т.В., и об обязании Ветеринарной инспекции исполнять Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422, а также о взыскании с Ветеринарной инспекции в пользу заявителя 8000 руб. за проведение технической экспертизы (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением от 18.12.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Ларец" просит отменить решение от 18.12.2007, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО "Ларец" подтвердил доводы, изложенные в жалобе, а представитель Ветеринарной инспекции просил оставить решение от 18.12.2007 без изменения, полагая его правомерным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Ларец" по накладной от 17.04.2007 N 19522 приобрело у предпринимателя Агаревой Т.В. колбасные изделия.

ООО "Ларец" 18.04.2007 обратилось в Ветеринарную инспекцию с заявлениям с просьбой выдать ветеринарный сопроводительный документ на указанные колбасные изделия для их транспортировки и реализации. К заявлению была приложена копия накладной от 17.04.2007 N 19522.

Письмом от 25.04.2007 N 85 Ветеринарная инспекция отказала ООО "Ларец" в выдаче ветеринарного сопроводительного документа в связи с непредставлением заявителем документов, характеризующих территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние груза, эпизоотическое состояние место его выхода и позволяющих идентифицировать груз. В письме также указано, что приобретаемая продукция животного происхождения должна сопровождаться документами, подтверждающими ее безопасность.

Полагая отказ в выдаче ветеринарного сопроводительного документа незаконным, ООО "Ларец" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. По мнению заявителя, отказ Ветеринарной инспекции противоречит требованиям пункта 1.2 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов.

Кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Ларец" требований в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" предусмотрено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые в том числе не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия). Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно статье 1 названного Закона под оборотом пищевых продуктов, материалов и изделий понимается купля-продажа (в том числе экспорт и импорт) и иные способы передачи пищевых продуктов, материалов и изделий, их хранение и перевозки.

В силу приведенных положений закона ООО "Ларец" не имело право приобретать пищевую продукцию без соответствующих документов.

Пунктом 1.2 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов предусмотрено, что ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

По смыслу данной нормы для выдачи ветеринарах сопроводительных документов заявителю необходимо представить документы, содержащие сведения о территориальном и видовом происхождении, ветеринарно-санитарном состоянии сопровождаемого груза, эпизоотическом состоянии места его выхода.

Между тем, как установлено судом по материалам дела, ООО "Ларец", обращаясь в Ветеринарную инспекцию с заявлением о выдаче ветеринарного сопроводительного документа на колбасные изделия, представило только копию накладной от 17.04.2007 N 19522. Сведения о том, что ООО "Ларец" представлялись в Ветеринарную инспекцию какие-либо иные документы, в том числе полученный от продавца ветеринарный сопроводительный документ на продукцию, удостоверение о качестве и безопасности колбасных изделий, а также сведения о том, что продукция предъявлялась для ее идентификации, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, как верно указал суд, у Ветеринарной инспекции отсутствовали правовые основания для выдачи запрашиваемого заявителем ветеринарного сопроводительного документа.

При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Ларец" требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2007 по делу N А56-13997/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ларец" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

E.A. Михайловская

Л.Б. Мунтян