Определение Кассационного военного суда от 27 декабря 2022 г. по делу N 8Г-2054/2022[88-2106/2022]

N 88-2106/2022

27 декабря 2022 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В, судей Дубова Ю.А. и Прыткова Р.В. при секретаре судебного заседания Снадиной А.И. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 2-52/2022 по кассационной жалобе истца на решение Владимирского гарнизонного военного суда от 22 июня 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 6 сентября 2022 г. по исковому заявлению федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования " "данные изъяты"" (далее по тексту - Институт) о взыскании с бывшего "данные изъяты" названного образовательного учреждения "звание" Потемкина Максима Геннадьевича денежных средств.

Заслушав доклад председательствующего, кассационный военный суд

установил:

Владимирский гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения 2-м Западным окружным военным судом, отказал в удовлетворении искового заявления начальника Института о взыскании с Потемкина затраченных на его военную и специальную подготовку в период обучения с августа 2021 г. по февраль 2022 г. денежных средств в размере 67019 руб. 43 коп, в связи с отчислением ответчика из указанного образовательного учреждения.

В поданной 3 ноября 2022 г. кассационной жалобе истец утверждает о неправильном применении судами при разрешении спора норм материального права, просит судебные постановления отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления.

В обоснование, анализируя обстоятельства дела и ссылаясь на положения ст. 35 Федерального закона от 28 марта 1999 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее по тексту - Положение), правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 8 февраля 2011 г. N 129-О-О и от 16 июля 2009 г. N 943-О-О, а также судебную практику, он утверждает об ошибочности выводов судов об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств, затраченных на его обучение.

Далее истец указывает, что наличие у Потемкина в силу п. 2 ст. 35 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" статуса военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, не может служить основанием для освобождения его от возмещения бюджетных средств за обучение в данный период, поскольку по смыслу п. 7 названной статьи такие затраты подлежат возмещению за весь период обучения.

При этом автор жалобы отмечает, что судебными инстанциями не принято во внимание уведомление Потемкина от 1 августа 2021 г. об обязанности возместить затраченные на его обучение средства, справка от 3 февраля 2022 г. N 12 и выписка из приказа начальника Института от 3 февраля 2022 г. N 19 с/ч.

В заключение он обращает внимание на то, что освобождение ответчика от обязанности по возмещению средств, затраченных на его обучение, приводит к необоснованным затратам средств федерального бюджета, а также носит дискриминационный характер в отношении прав граждан, заключивших при поступлении в военное образовательное учреждение контракты о прохождении военной службы, с которых подлежат взысканию денежные средства за весь период обучения, в том числе и до заключения контракта.

В возражениях представитель ответчика Кленюшина, опровергая доводы кассационной жалобы, просит судебные постановления оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой или апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу подобных оснований не имеется.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что приказом начальника Института от 2 августа 2021 г. N 149 Потемкин был зачислен на первый курс учебного заведения, контракт о прохождении военной службы ответчик не заключал.

Приказом того же должностного лица от 3 февраля 2022 г. N 19 он отчислен из учебного заведения за нежелание учиться и направлен для прохождения военной службы по призыву.

Согласно п. 2 и 4 ст. 35 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и заключают контракт о прохождении военной службы по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания ими первого курса обучения в указанных образовательных организациях. Военнослужащие мужского пола, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования в том числе в связи с отказом заключить контракт, если к моменту отчисления из указанных образовательных организаций они достигли возраста 18 лет, не выслужили установленного срока военной службы по призыву и не имеют права на увольнение с военной службы, на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу, направляются для прохождения военной службы по призыву.

В соответствии с п. 7 этой же статьи указанного Федерального закона граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования или военных учебных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования, в том числе в связи с отказом заключить контракт, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации. При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования, условие о возмещении средств, указанных в этом пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.

Согласно п. 5 ст. 4 Положения и приложению N 1 к Положению в типовую форму контракта о прохождении военной службы включается условие о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку гражданина, обучающегося в военном образовательном учреждении профессионального образования, в случаях, предусмотренных Федеральным законом, с указанием размера подлежащих возмещению денежных средств.

В силу п. 7.1 ст. 4 Положения при заключении контрактов с гражданами, обучающимися в военно-учебных заведениях (поступающими в них), этим гражданам разъясняются порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на их военную или специальную подготовку, включаемых в контракты, и состав расходов, исходя из которых определяется размер указанных средств.

Таким образом, обязанность по возмещению затрат федерального бюджета на военную или специальную подготовку в определенном законом ряде случаев может быть возложена лишь на граждан, с которыми заключен контракт о прохождении военной службы.

Разрешая данный спор суды первой и апелляционной инстанций, на основе анализа вышеназванных положений применительно к обстоятельствам настоящего гражданского дела, пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку ответчик до поступления в учебное заведение военную службу не проходил, контракт о прохождении военной службы в период обучения не заключал, был отчислен с первого курса института и направлен для прохождения военной службы по призыву, то в период обучения он имел статус военнослужащего, проходящего военную службу по призыву. Следовательно, на него не может быть возложена обязанность по возмещению затрат федерального бюджета на военную или специальную подготовку.

При таких обстоятельствах ссылка автора жалобы на судебную практику кассационных судов по аналогичным спорам несостоятельна, поскольку в разбирательствах по этим делам участвовали другие лица, а также имелись иные обстоятельства, повлекшие выводы, не имеющие преюдициального значения для данного дела.

Таким образом, поскольку каких-либо данных, которые могли бы повлиять на существо судебных постановлений и, соответственно, послужить основанием для их отмены в соответствии с ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ в кассационной жалобе не приведено, она не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 379.5, 379.6, 390 и ст. 390.1 ГПК РФ, кассационный военный суд

определил:

решение Владимирского гарнизонного военного суда от 22 июня 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 6 сентября 2022 г. по исковому заявлению федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования " "данные изъяты"" к Потемкину М.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 (? 2) ГПК РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 1 ст. 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2022 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

Р.В. Прытков