Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2008 г. N А66-3196/2006 Иск Предприятия о взыскании с Компании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии частично удовлетворен, поскольку, в частности, ответчик не доказал наличия сверхнормативных потерь электроэнергии в сетях Предприятия, кроме того, данные, представленные Компанией, не подтверждены показаниями приборов учета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 апреля 2008 г. N А66-3196/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2008 г.

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 ноября 2006 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой ГГ., Кравченко Т.В.,

при участии от муниципального унитарного предприятия города Ржева "Горэнерго" Смирновой Н.С. (доверенность от 15.02.2008),

от открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" Сафроновой О.С. (доверенность от 29.12.2007), Яковлевой В.А. (доверенность от 29.12.2007),

рассмотрев 16.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26.09.2007 (судья Рожина Е.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 (судьи Митрофанов О.В., Елагина O.K., Носач Е.В.) по делу N А66-3196/2006,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Ржева "Горэнерго" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Тверская энергосбытовая компания" (далее - Компания), являющемуся правопреемником открытого акционерного общества "Тверьэнерго" о взыскании 6 449 600 руб. 19 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в январе и феврале 2006 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до разрешения спора признал иск в части 4 050 728 руб. 63 коп., сославшись на произведенные им расчеты (л.д. 139, том 5). Судом признание иска в указанной части принято.

Решением от 05.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2006 Арбитражного суда Тверской области, с Компании в пользу Предприятия взыскано 6 449 600 руб. 19 коп. задолженности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2007 решение от 05.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2006 отменены в части взыскания с Компании 2 398 871 руб. 56 коп. задолженности. Дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

При новом рассмотрении дела Компания заявила встречный иск о взыскании с Предприятия 7 581 892 руб. 61 коп. в счет компенсации фактических потерь электроэнергии в сетях Предприятия в спорный период.

Предприятие уменьшило первоначальные требования до 2 384 200 руб. 39 коп. и признало встречные требования в размере 1 243 759 руб. 06 коп. Признание Предприятием встречного иска в указанной сумме принято судом.

Решением от 26.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2008, требования Предприятия по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме, а требования Компании по встречному иску - в части, признанной Предприятием. С учетом произведенного зачета с Компании в пользу Предприятие взыскано 1 140 441 руб. 33 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов материалам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска Предприятия и об удовлетворении встречных требований Компании.

По мнению подателя кассационной жалобы, при установлении размера задолженности Компании перед Предприятием, применяя положения Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), суды необоснованно учли лишь нормативные потери в сетях истца. Однако фактические потери электроэнергии превышают нормативные, в подтверждение чему ответчиком представлены доказательства.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители Компании поддержали доводы, изложенные в жалобе, а представитель Предприятия с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Предприятием (сетевая организация) и Компанией (энергосбытовая организация) в спорный период в отсутствие договора сложились фактические отношения, в соответствии с которыми истец по принадлежащим ему электрическим сетям передает энергию ответчика его абонентам.

Предприятие предъявило Компании к оплате счета-фактуры за услуги по передаче электроэнергии за январь и февраль 2006 года: от 31.01.2006 N 4 на сумму 3 444 056 руб. 11 коп. и от 28.02.2006 N 00000028 на сумму 3 367 876 руб. 27 коп.

Поскольку на границе балансовой принадлежности между Предприятием и Компанией приборы учета отсутствуют, стоимость услуг, указанных в счетах-фактурах, Предприятие определило на основании данных приборов учета, установленных на входе в сети Предприятия за вычетом нормативных потерь в сетях, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области (далее - РЭК) от 12.12.2005 N 204-нп. Этим же приказом РЭК Предприятию на 2006 год установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии.

В связи с неполной оплатой Компанией счетов-фактур Предприятие обратилось с иском в суд.

Из материалов дела видно, что спор возник по объему оказанных услуг, так как по мнению Компании истец не представил доказательств того, что фактически передал потребителям ответчика электроэнергию в объеме, указанном в счетах-фактурах.

В пунктах 39 и 40 Правил разъяснено, что величина потерь электрической энергии в электрических сетях, входящая в состав платы за услуги по передаче электрической энергии, определяется исходя из норматива потерь электрической энергии. Нормативы потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и методикой определения нормативных и фактических потерь электрической энергии в электрических сетях. Нормативы потерь электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации, с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Удовлетворяя требования Предприятия и отказывая в удовлетворении встречного иска (за исключением признанной Предприятием суммы), суды исходили из недоказанности наличия сверхнормативных потерь электроэнергии в сетях Предприятия.

Фактические потери электрической энергии определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 36 Правил).

При этом в соответствии с пунктом 37 Правил сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию.

Всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды правомерно отклонил довод Компании о наличии сверхнормативных потерь электроэнергии в сетях Предприятия.

При этом суды правильно исходили из того, что в силу положений части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства наличия сверхнормативных потерь в сетях истца должен представить ответчик, что им сделано не было.

Представленные Компанией данные в подтверждение количества переданной Предприятием электроэнергии обоснованно не расценены судами как достоверные и достаточные.

Так, копии ведомостей электропотребления абонентов Компании, данные об электропотреблении абонентов-граждан, представленные на электронном носителе, не подтверждены показаниями приборов учета; не представлены данные о количестве электроэнергии, потребленной в местах общего пользования жилых домов.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, на что фактически направлены доводы жалобы.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26.09.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 по делу N А66-3196/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 26.09.2007 и постановления от 17.01.2008, произведенное Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа на основании определения от 21.03.2008.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

Т.В. Кравченко