Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2008 г. N А56-43752/2007 Заявление ЗАО о признании частично недействительным решения ИФНС и об обязании возвратить на расчетный счет ЗАО сумму необоснованно взысканного НДС и штрафа удовлетворено, поскольку, в частности, вновь выявленный памятник истории и культуры до включения его в реестр приравнивается к включенным в реестр памятникам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 апреля 2008 г. N А56-43752/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего

Малышевой Н.Н., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Фасадремстрой" Ильиной Е.В. (доверенность от 25.01.08 N 38), Ивановой Л.Р. (доверенность от 18.03.08), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу Буцык А.А. (доверенность от 15.04.08 N 03-40/09),

рассмотрев 16.04.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.07 по делу N А56-43752/2007 (судья Соколова С.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Фасадремстрой" (далее - общество, ЗАО "Фасадремстрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 25.09.07 N 292 и об обязании инспекции возвратить на расчетный счет общества необоснованно взысканного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 773 365 руб. и 154 619 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 21.12.07 заявление общества удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить судебный акт и отказать обществу в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что ЗАО "Фасадремстрой" необоснованно использовало льготу по НДС, предусмотренную подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), исключив из базы, облагаемой НДС, в декларации за май 2007 года стоимость реставрационных работ, выполненных им на объектах, статус которых в качестве памятника истории и культуры не подтвержден.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители общества, указав на их несостоятельность, просили оставить решение суда без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку представленной обществом налоговой декларации по НДС за май 2007 года.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 25.09.07 N 292, которым обществу начислено 773 365 руб. НДС и 154 619 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ. Инкассовыми поручениями инспекции от 02.11.07 N 46514 - 46515 с расчетного счета общества списано 927 984 руб. (налог и штраф).

ЗАО "Фасадремстрой" с начислением и списанием НДС и штрафа в указанном размере не согласилось и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление общества, признав, что решение инспекции от 25.09.07 N 292 не соответствует требованиям налогового законодательства и списание 927 984 руб. налога и штрафа произведено неправомерно.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации ремонтно-реставрационных, консервационных и восстановительных работ, выполняемых при реставрации памятников истории и культуры, охраняемых государством, культовых зданий и сооружений, находящихся в пользовании религиозных организаций (за исключением археологических и земляных работ в зоне расположения памятников истории и культуры или культовых зданий и сооружений; строительных работ по воссозданию полностью утраченных памятников истории и культуры или культовых зданий и сооружений; работ по производству реставрационных, консервационных конструкций и материалов; деятельности по контролю за качеством проводимых работ).

Положениями статьи 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщику предоставляется возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии представления им доказательств, подтверждающих, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли.

Следовательно, законодательством о налогах и сборах могут быть установлены специальный порядок применения налоговых льгот, а также перечень документов, подлежащих представлению для их подтверждения.

В пункте 6 статьи 149 НК РФ указано, что перечисленные в этой статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В подпункте 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ не приведен перечень специальных документов, необходимых для заявления права на льготу. Следовательно, в обоснование льготы общество должно представить документы, подтверждающие характер выполненных им работ и статус объектов, на которых они проводились.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что, поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрены специальные определения понятий "памятники истории и культуры, охраняемые государством" и "реставрация", в силу статьи 11 НК РФ необходимо использовать понятия, применяемые в иных отраслях права.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25.06.02 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях этого Закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В статье 15 Федерального закона N 73-ФЗ указано, что в Российской Федерации ведется Единый государственный реестр объектов культурного наследия. На объект культурного наследия, включенный в реестр, его собственнику выдается паспорт, куда вносятся сведения об объекте (пункт 1 статьи 21 Федерального закона N 73-ФЗ).

В силу статьи 45 Федерального закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 этой статьи, при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются: в отношении объектов культурного наследия федерального значения - федеральным органом охраны объектов культурного наследия или его территориальными органами либо в порядке, определяемом договором о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъекта Российской Федерации; в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 45 Федерального закона N 73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Федерального закона N 73-ФЗ к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются физические и юридические лица, имеющие лицензии на деятельность по проведению проектных работ, связанных с охраной объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), на деятельность по проведению проектно-изыскательских работ, связанных с ремонтом и реставрацией объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), на деятельность по ремонту и реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). Указанные лицензии выдаются в установленном федеральным законом порядке.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал на то, что приведенными нормами законодательства установлены обязательные условия для проведения ремонтно-реставрационных, консервационных и восстановительных работ, выполняемых при реставрации памятников: наличие лицензии на проведение работ по реставрации памятников истории и культуры и письменного разрешения уполномоченного органа на выполнение работ на объектах культурного наследия.

Суд первой инстанции установил и из материалов дела следует, что у общества имеется необходимая лицензия на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) от 02.04.07 N РПК 1599. Инспекция не отрицает наличие у общества права на выполнение ремонтно-реставрационных работ дворового фасада объекта -"Дом А.В. Пеля с аптекой" по адресу: Санкт-Петербург, В.О., 7-я линия, д.16/18, а также фасада объекта - "Дом П.М. Станового" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мытнинская, д.5/2.

Общество также представило в налоговый орган и в суд государственные контракты от 30.03.07 N 32-к/07 и от 04.05.07 N 185/07, календарные планы на выполнение работ по реставрации дворового фасада объекта - "Дом А.В. Пеля с аптекой", фасада объекта - "Дом П.М. Станового", задания на разработку документации на выполнение работ по сохранению выявленных объектов культурного наследия от 14.07.06 N 2-4869-1; разрешения на право выполнения реставрационных работ на выявленных объектах культурного наследия от 20.04.07 N 5-79/07, от 28.05.07 N 5-134/07; справки Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников культуры (далее - КГИОП) о регистрации зданий, находящихся по адресам: Санкт-Петербург, В.О., 7-я линия, д.16/18; Санкт-Петербург, ул. Мытнинская, д.5/2, в Списке выявленных объектов культурного наследия от 26.04.07 N 1/927-с, от 15.05.07 N 1/1115-С; сметные расчеты; справки о стоимости выполненных работ от 25.05.07 и от 21.05.07; акты приемки выполненных работ от 21.05.07 и от 17.04.07; счета-фактуры от 25.05.07 N 35 и от 21.05.07 N 33.

В статье 64 Федерального закона N 73-ФЗ указано, что объекты, являющиеся на день вступления в силу этого Федерального закона вновь выявленными памятниками истории и культуры на основании Закона об охране памятников, отнесены к выявленным объектам культурного наследия с последующим переоформлением документов, предусмотренных статьей 17 Федерального закона N 73-ФЗ, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Суд первой инстанции правильно сослался на то, что такой порядок не установлен, однако статус спорных объектов, на которых обществом проведены реставрационные работы, как вновь выявленных памятников истории и культуры подтверждается справками КГИОП о регистрации зданий, находящихся по адресам: Санкт-Петербург, В.О., 7-я линия, д.16/18, Санкт-Петербург; ул. Мытнинская, д.5/2, в Списке выявленных объектов культурного наследия от 26.04.07 N 1/927-с и от 15.05.07 N 1/1115-С.

В силу пункта 8 статьи 18 Федерального закона N 73-ФЗ до включения (отказа во включении) этих объектов в Единый государственный реестр объектов культурного наследия они подлежат охране как памятники истории и культуры.

Из приведенных норм следует, что вновь выявленный памятник истории и культуры до включения его в реестр приравнивается к включенным в реестр памятникам.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что у налогового органа не имелось оснований для привлечения общества к налоговой ответственности и доначисления НДС, поэтому решение инспекции от 25.09.07 N 292 в оспариваемой части правомерно признано недействительным, а списание с расчетного счета ЗАО "Фасадремстрой" 773 365 руб. НДС и 154 619 руб. штрафа незаконным.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, и у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.07 по делу N А56-43752/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт- Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

С.А. Ломакин

М.В. Пастухова