Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 8Г-23601/2022[88-28417/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Руденко Филипп Григорьевич, рассмотрев гражданское дело по иску Д.А. к ООО "Аварком" о защите прав потребителя по кассационной жалобе ООО "Аварком" на определение мирового судьи судебного участка N231 ЗВО г. Краснодара от 07.04.2022 и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

Д.А. обратился в суд с иском к ООО "Аварком" о защите прав потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка N231 ЗВО г. Краснодара от 26.11.2021 частично удовлетворены исковые требования Д.А. к ООО "Аварком" о защите прав потребителя.

ООО "Аварком" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка N231 ЗВО г. Краснодара от 26.11.2021, одновременного заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указало, что общество было поздно уведомлено о дате судебного заседания, а также, что копия решения в адрес организации не поступала.

Определением мирового судьи судебного участка N231 ЗВО г. Краснодара от 07.04.2022 ООО "Аварком" отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.06.2022 определение мирового судьи судебного участка N231 ЗВО г. Краснодара от 07.04.2022 оставлено без изменения, частная жалоба ООО "Аварком" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Аварком" просит отменить определение мирового судьи судебного участка N231 ЗВО г. Краснодара от 07.04.2022 и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.06.2022, полагая, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам гражданского дела: решением мирового судьи судебного участка N231 ЗВО г. Краснодара от 26.11.2021 исковые требования Д.А. удовлетворены частично. Признан недействительным договор на получение услуги Аварком.РФ, заключенного в рамках кредитного договора N-ДО/ПОР от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Д.А, ПАО "БыстроБанк" и

ООО "Аварком". Применены последствия недействительности ничтожности сделки. С ООО "Аварком" в пользу Д.А. взысканы денежные средства, уплаченные по договору Аварком.РФ в размере 87736 руб, неустойка в размере 60000 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 76000 руб, юридические услуги в размере 10000 руб, почтовые расходы в размере 1069, 74 руб, а всего 239805, 74 руб. В остальной части иска отказано. Также с ООО "Аварком" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 4148, 72 руб.

Судебное разбирательство, в котором иск Д.А. рассмотрен по существу, проведено в отсутствие представителя ООО "Аварком".

Согласно имеющему в материалах дела сопроводительному письму без номера исходящей корреспонденции, датированного 26.11.2021, копия решения суда направлена ответчику.

17.03 2022 ООО "Аварком" направило в адрес мирового судьи судебного участка N231 ЗВО г. Краснодара апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка N231 ЗВО г. Краснодара от 26.11.2021 с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Разрешая ходатайство и руководствуясь положениями ст. 112, ст. 321 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске

ООО "Аварком" срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда без уважительной причины, при этом исходил из того, что материалах дела имеется подтверждение о надлежащем уведомлении сторон о дате и времени судебного заседания по данному гражданскому делу, также указал, что препятствий со стороны суда в выдаче копии решения не усматривается.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что в адрес ответчика была направлена копия решения суда, сославшись на л.д. 33.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном применении норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 названного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу разъяснений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Указывая на уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, заявитель ссылается, на отсутствие надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, назначенном на 26.11.2021, не направление судом копии судебного решения.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 11час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Извещение о месте и времени судебного заседания направлено в адрес ООО "Аварком" ДД.ММ.ГГГГ и поступило в почтовое отделение ответчика, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N.11. 2021 л.д. 29, получено последним только 02.12.2022, согласно данным идентификатора (80097866538125), движение которого можно отследить по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России", который находится в общем доступе. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что судом первой инстанции не учтены требования ст. 117 ГПК РФ о надлежащем извещении участников процесса.

Копия решения суда от 26.11.2021 в нарушение статьи 214 ГПК РФ в адрес ответчика ООО "Аварком", представитель которого не участвовала в судебном заседании, не направлялась.

В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно пункту 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 (далее - Инструкция), копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении (пункты 1.3, 1.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п).

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункты 3.2, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное").

Имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо от 26.11.2021 без номера исходящей корреспонденции о направлении копии решения суда в адрес ООО "Аварком" не является допустимым доказательством надлежащего уведомления ответчика о состоявшемся судебном акте.

Другие доказательства как направления, так и получения обжалуемого решения ответчиком в материалах дела отсутствуют, как отсутствует и заказная корреспонденция, подлежащая хранению в деле в случае возврата почтовым отделением.

Рассматривая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суды не установили, какой именно срок на подачу апелляционной жалобы в действительности имелся у ООО "Аварком", поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о дате направления и получения ответчиком или его представителем копии решения от 26.11.2021.

С учетом изложенного, выводы судов об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы, по мнению суда кассационной инстанции, являются необоснованными, в связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями норм процессуального права о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения гражданского дела и о своевременном направлении в адрес участников процесса копии решения суда, что повлекло нарушения права ООО "Аварком" на судебную защиту. Недобросовестности в процессуальном поведении ответчика не усматривается.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных (частных) жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума ВС РФ от 27.04.2021 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Между тем, апелляционная инстанция доводам апелляционной жалобы ООО "Аварком" надлежащую правовую оценку не дала, юридически значимые обстоятельства по делу в полном объеме не установила, нарушения суда первой инстанции не устранила.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения процессуальных норм являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым определение мирового судьи судебного участка N231 ЗВО г. Краснодара от 07.04.2022 и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.06.2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N231 ЗВО г. Краснодара от 07.04.2022 и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.06.2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка N231 ЗВО г. Краснодара.

Судья Ф.Г. Руденко