Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 г. по делу N 8Г-36398/2022[88-39983/2022]

г. Краснодар 9 декабря 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Авериной Е.Г, рассмотрев гражданское дело по иску АО "Альфа-Банк" к Василенко Ю.В. о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Василенко Ю.В. на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2022 года исковые требования АО "Альфа-Банк" к Василенко Ю.В. о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения.

5 апреля 2022 года АО "Альфа-Банк" подана апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока её подачи.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2022 года в удовлетворении ходатайства АО "Альфа-Банк" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2022 года определение районного суда от 21 апреля 2022 года отменено, АО "Альфа-Банк" восстановлен срок на обжалование решения от 17 февраля 2022 года.

В кассационной жалобе Василенко Ю.В. просит отменить указанное апелляционное определение, оставив в силе определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2022 года. Обжалуемое апелляционное определение считает незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя, оснований для восстановления истцу срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судом не допущены.

Отказывая АО "Альфа-Банк" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска истцом процессуального срока, не позволяющих своевременно подать апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда не согласился и отменяя определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2022 года исходил из того, что каких-либо обстоятельств, подтверждающих осведомленность АО "Альфа-Банк" о вынесенном решении суда до получения им копии судебного акта и его возможность обратиться с апелляционной жалобой в предусмотренный законом срок, судами не установлено.

Суд кассационной инстанции нарушений норм процессуального права апелляционным судом не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одной из гарантий реализации права на судебную защиту является восстановление судом срока на обжалование судебных постановлений лицам, которые пропустили этот срок по уважительным причинам.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Суд первой инстанции, разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, не установилобстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин.

С указанной позицией районного суда не согласился суд апелляционной инстанции.

Оценивая доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 17 февраля 2022 года истец не присутствовал.

Решение вынесено 17 февраля 2022 года, мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2022 года.

Таким образом, последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2022 года являлось 24 марта 2022 года.

Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 5 апреля 2022 года (вхд. N1704), то есть с пропуском установленного законом процессуального срока. В обоснование доводов пропуска срока, АО "Альфа-Банк" ссылается на фактическое получение решения суда первой инстанции 4 марта 2022 года.

Между тем, достоверно установить способ подачи апелляционной жалобы (нарочным или почтой) не представляется возможным, конверт отправки в материалах дела отсутствует, однако из приложенных к апелляционной жалобе квитанций об отправке копии стороне по делу, следует, что направлена ответчику она была 25 марта 2022 года (л.д. 71).

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Таким образом, позднее получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, заверенной копии решения суда при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий также может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы в вышестоящий суд.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Направление или вручение судом лицам, участвующим в деле, заверенных копий судебных актов является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, включая право на обжалование судебных постановлений.

С учетом изложенного, удовлетворение требований истца о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не противоречит нормам процессуального права и не нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, вследствие чего оснований для отмены апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2022 года не имеется.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, выводов суда не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Василенко Ю.В. - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Аверина