Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 г. по делу N 8Г-36611/2022[88-40372/2022]

г. Краснодар 16 декабря 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Авериной Е.Г, рассмотрев гражданское дело по иску Кретова И.Л. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании неустойки, по кассационной жалобе представителя Кретова И.Л. - Забазнова А.Н. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2021 года, определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 октября 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 1 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Кретова И.Л. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании неустойки за задержку страховой выплаты отказано.

26 января 2021 года Кретовым И.Л. в суд первой инстанции направлена апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока её подачи.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства Кретова И.Л. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 2 июня 2021 года определение районного суда от 18 марта 2021 года отменено, Кретову И.Л. восстановлен срок на обжалование решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2020 года.

При принятии апелляционной жалобы, судом первой инстанции определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2021 года, данная апелляционная жалоба Кретова И.Л. оставлена без движения до 21 июля 2021 года, в связи с не предоставлением в суд, возвращенных в адрес истца квитанций об оплате госпошлины и документов о направлении жалобы ответчику.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 августа 2021 года Кретову И.Л. продлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до 29 сентября 2021 года.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 октября 2021 года апелляционная жалоба Кретова И.Л. возвращена в связи с невыполнением указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 1 августа 2022 года определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2021 года и от 11 октября 2021 года оставлены без изменения.

В кассационной жалобе представитель Кретова И.Л. - Забазнов А.Н. просит отменить определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2021 года, определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 октября 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 1 августа 2022 года. Обжалуемые судебные акты считает незаконными и необоснованными, принятым с нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя, оснований для оставления апелляционной жалобы без движения и последующего её возвращения не имеется. Полагает, что судом необоснованно затребованы подлинники квитанций об оплате госпошлины и документы о направлении жалобы ответчику, поскольку документальных подтверждений возвращения истцу ранее поданных документов не имеется. А кроме того, сторона ответчика знала о подаче апелляционной жалобы и присутствовал в судебном заседании 18 марта 2021 года. Также ссылается на неполучение обжалуемых определений районного суда.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его

представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Часть первая статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право судьи оставить жалобу без движения в случае несоответствия ее требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора (часть 3 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора (часть 3 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гарантиями процессуальных прав лиц, подающих в суд первой инстанции апелляционные жалобу, представление, выступают возможность подачи частной жалобы, представления на определения суда об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и о возвращении апелляционных жалобы.

Поскольку к апелляционной жалобе Кретова И.Л, после восстановления процессуального срока на её подачу, не приложены документы, подтверждающие оплату госпошлины и направление жалобы ответчику, суд первой инстанции определением от 30 июня 2021 года в силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставил её без движения, а затем в силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемым определением от 11 октября 2021 года возвратил ее Кретову И.Л.

Вместе с тем, судом первой инстанции при принятии определений от 30 июня 2021 года и от 11 октября 2021 года, допущен формальный подход при проверке апелляционной жалобы на соответствие требованиям ст. 321 и 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также не дана оценка обстоятельствам, свидетельствующим о наличии либо отсутствии объективной возможности реализации истцом своих процессуальных обязанностей.

Так, из сопроводительного письма районного суда следует, что первоначально отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы определением районного суда от 18 марта 2021 года, в адрес Кретова И.Л. помимо указанного определения направлена и сама апелляционная жалоба, что свидетельствует из текста письма, а именно: "Приложение: по тексту"(л.д.86). Тогда как в тексте указано на возврат только апелляционной жалобы от 20.01.2021 и определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2021 года. О направлении иных документов в тексте письма не содержится.

Таким образом, сведений о том, что вместе с апелляционной жалобой в адрес Кретова И.Л. направлены, приложенные к ней: квитанция об оплате государственной пошлины, и иные документы, указанные в приложении к апелляционной жалобе, материалы дела не содержат. Подлинник апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении срока на её подачу приобщены к материалам дела.

Кроме того, судебная коллегия при рассмотрении вопроса законности обжалуемого определения об оставлении без движения, считает необходимым отметить, что обращаясь в суд с иском к ГУ МВД по Краснодарскому краю, истец был освобожден от уплаты от государственной пошлины на основании п.1 ч.1 статьи 333.36 НК РФ, что судом первой инстанции оставлено без внимания и свидетельствует о незаконности выводов суда первой инстанции.

Рассматривая частную жалобу, суд апелляционной инстанции так же ограничился лишь формальным указанием на нарушение истцом требований статей 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сославшись на то, что требования процессуального закона в части вопроса об оплате государственной пошлины при подаче частной жалобы и приобщении к апелляционной жалобе сведений о её оплате и направлении стороне, участвующей в деле копии частной жалобы, Кретовым И.Л. не выполнены.

При этом при проверке апелляционной жалобы на соответствие требований процессуального закона суд должен оценить конкретные обстоятельства в рамках конкретной правовой ситуации, предпринять все возможные меры, направленные на недопущение ограничения фундаментального конституционного права гражданина на доступ к правосудию, составной частью которого является право на обжалование судебного акта.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2021 года, определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 октября 2021 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 1 августа 2022 года подлежат отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции, для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2021 года, определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 октября 2021 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 1 августа 2022 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Г. Аверина