Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. по делу N 8Г-38554/2022[88-42111/2022]

г. Краснодар 23 декабря 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Авериной Е.Г, рассмотрев гражданское дело по иску Колесник О.Н. к ООО "СК-Спецодежда" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ООО "СК-Спецодежда" на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 5 августа 2022 года, апелляционное определение Волгоградского областного суда от 7 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 января 2022 года исковые требования Колесник О.Н. к ООО "СК-Спецодежда" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда частично удовлетворены.

2 марта 2022 года генеральным директором ООО "СК-Спецодежда" - Кривовым С.А. в Ворошиловский районный суд г. Волгограда направлена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 10 марта 2022 года апелляционная жалоба ООО "СК-Спецодежда" возвращена заявителю вместе с приложенными к ней документами, в связи с пропуском процессуального срока её подачи и отсутствием соответствующего ходатайства о его восстановлении.

Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 5 августа 2022 года возвращена апелляционная жалоба представителя ООО "СК-Спецодежда" - Родмир Г.Г, поступившая в суд 29 июля 2022 года, как поданная за пределами процессуального срока апелляционного обжалования и при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 7 октября 2022 года определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 5 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "СК-Спецодежда" просит отменить определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 5 августа 2022 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 7 октября 2022 года. Обжалуемые судебные акты ответчик считает незаконными и необоснованными, принятым с нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя, оснований для возвращения апелляционной жалобы у судов не имелось, поскольку подана она в срок.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Согласно статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела (часть 1).

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (часть 2).

В соответствии со статьей 107 названного выше кодекса процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (часть 2).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).

Согласно статье 108 этого же кодекса процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1).

Если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3).

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что течение срока на апелляционное обжалование начинается на следующий день после принятия решения в окончательной форме, данный срок длится месяц и оканчивается в число следующего месяца, соответствующее дате вынесения решения в окончательной форме.

Например, если решение в окончательной форме принято 31 июля, течение срока на его апелляционное обжалование начинается на следующий день - 1 августа, срок длится месяц - с 1 по 31 августа включительно, и оканчивается в 24 часа 31 августа - число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, мотивированный текст решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 января 2022 года изготовлен 1 февраля 2022 года.

Срок подачи апелляционной жалобы истек 1 марта 2022 года.

Суды первой и апелляционной инстанции дважды возвращая апелляционную жалобу ответчика, ссылались на пропуск им срока апелляционного обжалования и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Однако, с указанными выводами судов, суд кассационной инстанции согласиться не может, поскольку, судом первой инстанции при принятии определения от 5 августа 2022 года допущен формальный подход при проверке апелляционной жалобы на соответствие требованиям положений статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом не учтено то обстоятельство, что изначально представитель ООО "СК-Спецодежда" - Родмир Г.Г. обращался в суд с апелляционной жалобой (краткой) 8 февраля 2022 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 69), то есть в пределах процессуального срока обжалования.

Однако по неизвестной причине в районный суд указанная жалоба поступила лишь 28 июля 2022 года, о чем также имеется штамп на почтовом конверте (л.д. 69).

Зарегистрирована данная жалоба судом 29 июля 2022 года.

Возвращая апелляционную жалобу представителя ООО "СК-Спецодежда" - Родмир Г.Г, районный суд, в нарушение названных выше положений закона пришел к ошибочному выводу о том, что подана она ответчиком за пределами процессуального срока обжалования.

Рассматривая частные жалобы представителей ООО "СК-Спецодежда" - Родмир Г.Г. и Куницкого С.Ю, суд апелляционной инстанции так же ограничился лишь формальным указанием на нарушение ответчиком требований статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сославшись на то, что ни в мотивировочной, ни в просительной части апелляционной жалобы просьба о восстановлении пропущенного срока обжалования не содержится. При указании на дату поступления апелляционной жалобы в суд - 29 июля 2022 года, дата направления ответчиком апелляционной жалобы, судом не определена.

При проверке апелляционной жалобы на соответствие требований процессуального закона суд должен оценить конкретные обстоятельства в рамках конкретной правовой ситуации, предпринять все возможные меры, направленные на недопущение ограничения фундаментального конституционного права гражданина на доступ к правосудию, составной частью которого является право на обжалование судебного акта.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 5 августа 2022 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 7 октября 2022 года подлежат отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции, для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 5 августа 2022 года, апелляционное определение Волгоградского областного суда от 7 октября 2022 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Г. Аверина