Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2008 г. N А13-4449/2007 Иск ЗАО к ООО и Обществу о взыскании в солидарном порядке основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, поскольку, в частности, довод ответчиков о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора не может быть принят во внимание, так как по смыслу пункта договора комиссии обязанность его сторон рассматривать взаимные претензии друг друга в 30-дневный срок сама по себе не свидетельствует об обязанности сторон направлять претензии, связанные с исполнением договора комиссии

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 апреля 2008 г. N А13-4449/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 23.04.2008 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лесресурс" и общества с ограниченной ответственностью "Рексон" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.09.2007 (судья Ваулина Т.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 (судьи Елагина O.K., Митрофанов О.В., Носач Е.В.) по делу N А13-4449/2007,

установил:

Закрытое акционерное общество "Тхоместо-Вологда" (далее - ЗАО "Тхоместо-Вологда") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесресурс" (далее - ООО "Лесресурс") и обществу с ограниченной ответственностью "Рексон" (далее - ООО "Рексон") о взыскании в солидарном порядке 1 185 648 руб. 16 коп. основного долга и 187 933 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 28.09.2007 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Лесресурс" и ООО "Рексон" взыскано солидарно в пользу ЗАО "Тхоместо-Вологда" 1 185 648 руб. 16 коп. основного долга, 15 215 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 17 504 руб. 32 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 решение от 28.09.2007 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ООО "Лесресурс" и ООО "Рексон", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просят отменить решение от 28.09.2007 и постановление апелляционной инстанции от 28.01.2008.

ООО "Лесресурс" ссылается на рассмотрение дела в его отсутствие. Кроме того, ООО "Лесресурс" указывает, что из содержания представленных в суд копий платежных поручений следует, что ЗАО "Тхоместо-Вологда" осуществило перечисление в адрес ООО "Лесресурс" предоплаты, что, как полагает податель жалобы, свидетельствует о том, что указанные перечисления от ЗАО "Тхоместо-Вологда" не связаны с договором комиссии. Податель жалобы полагает необоснованной ссылку истца в обоснование исковых требований на соглашение к договору комиссии от 06.06.2006, указывая, что в названном соглашении установлено наличие дебиторской задолженности ООО "Лесресурс" перед ЗАО "Тхоместо-Вологда", и последним не представлены акты сверок расчетов, обязанность по предоставлению которых один раз в квартал предусмотрена договором комиссии. Имеющийся в материалах дела акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2006, как считает податель жалобы, не подтверждает задолженность ООО "Лесресурс", так как графа акта, в которой предусмотрены данные учета ООО "Лесресурс", не заполнена.

ООО "Рексон" ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также на неполучение от истца документов, подтверждающих наличие взысканной судом задолженности. Ссылаясь на условия договора комиссии, предусматривающие, что вознаграждение не перечисляется комитентом комиссионеру, а удерживается последним из средств, которые он перечисляет комитенту, податель жалобы полагает, что при указанном порядке расчетов задолженность комитента не могла образоваться.

ООО "Рексон" считает, что поскольку в договоре поручительства от 31.12.2006 указана иная сумма задолженности по договору комиссии - 2 111 315 руб. 95 коп., чем та, что предусмотрена соглашением к договору комиссии от 06.06.2006 - 1 185 648 руб. 16 коп., договор поручительства является недействительным. Податель жалобы ссылается на неисследование судом причины подписания ООО "Рексон" договора поручительства.

Отзыв на кассационные жалобы не представлен.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 01.02.2005 между ЗАО "Тхоместо-Вологда" (комиссионер) и ООО "Лесресурс" (комитент) заключен договор комиссии на поставку лесных товаров N 17/1-В, по условиям которого комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение осуществлять реализацию лесопродукции комитента по заключенным контрактам комиссионера от своего имени, но за счет Комитента.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за реализацию товаров комитент уплачивает комиссионеру комиссионное вознаграждение, включая налог на добавленную стоимость в размере 5,4% от поступившей выручки за каждый кубометр оплаченного покупателем товара.

Дополнительно к вышеуказанному договору 06.06.2006 сторонами заключено соглашение, по условиям которого с 01.07.2006 устанавливается график погашения дебиторской задолженности ООО "Лесресурс" перед ЗАО "Тхоместо-Вологда" в сумме 1 185 648 руб. 16 коп., образовавшейся в результате деятельности по договору комиссии от 01.02.2005 N 17/1-В.

В связи с ненадлежащим исполнением договора комиссии от 01.02.2005 и соглашения к нему от 06.06.2006 у ООО "Лесресурс" перед ЗАО "Тхоместо-Вологда" образовалась задолженность в сумме 1 185 648 руб. 16 коп., которую последний просит взыскать солидарно с ООО "Лесресурс" и поручителя ООО "Рексон".

Между ЗАО "Тхоместо-Вологда" (кредитор) и ООО "Рексон" (поручитель) при участии ООО "Лесресурс" (дебитор) 31.12.2006 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств по договору комиссии на поставку лесных товаров от 01.02.2005 N 17/1-В, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем между кредитором и дебитором - ООО "Лесресурс", в том числе за уплату пеней за просрочку платежей, возмещение убытков и иные.

Поскольку в течение длительного времени ООО "Лесресурс" не погашало образовавшуюся задолженность в указанной выше сумме, истец направил в адрес ответчиков претензию от 07.05.2007 N 114 (т. 1, л.д. 15) с указанием срока о погашении задолженности - до 11.05.2007, однако данная претензия была оставлена ими без удовлетворения.

Помимо суммы задолженности истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2005 по 13.06.2007 в сумме 153 276 руб. 92 коп.

Частично удовлетворяя исковые требования и взыскивая с ответчиков солидарно 1 185 648 руб. 16 коп. основного долга и 15 215 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 323, 361, 363 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из обоснованности иска по праву. В части взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, признал правомерным начисление процентов за период с 30.04.2007 по 13.06.2007 и взыскал с ответчиков 15 215 руб. 82 коп., отказав истцу в удовлетворении остальной части иска.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационных жалоб ответчиков сводятся к тому, что суд не исследовал вопрос о правовой природе соглашения от 06.06.2006 к договору комиссии от 01.02.2005 N 17/1-В.

Между тем следует отметить, что ООО "Лесресурс" не оспаривает как сам факт заключения данного соглашения, так и перечисление истцом в его адрес денежных средств по платежным поручениям в период действия договора комиссии, в которых в графе "Назначение платежа" указано "предоплата по договору комиссии".

Кроме того, спорная сумма задолженности указана в том числе в акте взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2006, подписанного между ЗАО "Тхоместо-Вологда" и ООО "Лесресурс".

Довод ответчиков о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора не может быть принят во внимание, поскольку по смыслу пункта 7 договора комиссии обязанность его сторон рассматривать взаимные претензии друг друга в 30-дневный срок сама по себе не свидетельствует об обязанности сторон направлять претензии, связанные с исполнением договора комиссии.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае утверждение ответчиков о том, что спорная задолженность не могла возникнуть в рамках договора комиссии, носит предположительный характер.

Кассационная инстанция считает, что суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал материалы, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права.

Приведенные в кассационных жалобах доводы относятся к установлению фактических обстоятельств дела и входят в полномочия суда, рассматривающего спор по существу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.09.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 по делу N А13-4449/2007 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лесресурс" и общества с ограниченной ответственностью "Рексон" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

О.Ю. Нефедова

Т.В. Шпачева