Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 г. N 14АП-4998/2007

28 января 2008 г.

г. Вологда Дело N А13-4449/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от истца Соколовой М.Г. по доверенности от 03.10.2007, от ответчика ООО "Рексон" Трусова А.Е. по доверенности от 25.01.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рексон" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 сентября 2007 года по делу N А13-4449/2007(судья Ваулина Т.Н.),

установил

закрытое акционерное общество "Тхоместо-Вологда" (далее - ЗАО "Тхоместо-Вологда") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью "Лесресурс" (далее - ООО "Лесресурс") и обществу с ограниченной ответственностью "Рексон" (далее - ООО "Рексон") о взыскании в солидарном порядке основного долга в размере 1 185 648 руб. 16 коп. и 187 933 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора поручительства от 31.12.2006.

Решением от 28 сентября 2007 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Рексон" и ООО "Лесресурс" взыскано солидарно в пользу ЗАО "Тхоместо-Вологда" 1 185 648 руб. 16 коп. основного долга, 15 215 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 17 504 руб. 32 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Рексон" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и их недоказанностью, которые суд посчитал установленными. Указывает, что судом не выяснен вопрос о том, какими первичными документами подтверждается долг ООО "Лесресурс", и соответственно - ООО "Рексон". Кроме того, считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель ООО "Рексон" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований к ООО "Рексон" отказать. Дополнительно по жалобе пояснил, что согласно договору поручительства обязательства у ООО "Рексон" возникают исходя из задолженности ООО "Лесресурса" перед истцом по договору комиссии от 01.02.2005, а из содержания карточки счета, предъявленной истцом, невозможно получить информацию о том, что задолженность, указанная в ней, возникла из обязательств ООО "Лесресурса" перед истцом по этому договору.

Представитель ЗАО "Тхоместо-Вологда" в судебном заседании не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Рексон" - без удовлетворения.

ООО "Лесресурс" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ООО "Рексон" и ЗАО "Тхоместо-Вологда", арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО "Рексон" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2005 между ЗАО "Тхоместо-Вологда" (Комиссионер) и ООО "Лесресурс" (Комитент) заключен договор комиссии на поставку лесных товаров N 17/1-В, по условиям которого Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение осуществлять реализацию лесопродукции Комитента по заключенным контрактам Комиссионера от своего имени, но за счет Комитента.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за реализацию товаров Комитент уплачивает Комиссионеру комиссионное вознаграждение, включая НДС в размере 5,4% от поступившей выручки за каждый кубометр оплаченного покупателем товара.

Дополнительно к вышеуказанному договору 06.06.2006 сторонами заключено соглашение, по условиям которого с 01.07.2006 устанавливается график погашения дебиторской задолженности ООО "Лесресурс" перед ЗАО "Тхоместо-Вологда" в сумме 1 185 648 руб. 16 коп., образовавшейся в результате деятельности по договору комиссии от 01.02.2005 N 17/1-В.

В связи с ненадлежащим исполнением договора комиссии от 01.02.2005 и соглашения к нему от 06.06.2006 у ООО "Лесресурс" перед ЗАО "Тхоместо-Вологда" сложилась задолженность в сумме 1 185 648 руб. 16 коп.

Между ЗАО "Тхоместо-Вологда" (Кредитор) и ООО "Рексон" (Поручитель) при участии ООО "Лесресурс" (Дебитор) 31.12.2006 заключен договор поручительства, в соответствии с которым Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение всех обязательств по договору комиссии на поставку лесных товаров от 01.02.2005 N 17/1-В, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем между Кредитором и Дебитором - ООО "Лесресурс", в том числе за уплату пеней за просрочку платежей, возмещение убытков и иные.

Поскольку в течение длительного времени ООО "Лесресурс" не погасило образовавшуюся задолженность в указанной выше сумме, истец направил в адрес ответчиков претензию от 07.05.2007 N 114 с указанием срока о погашении задолженности - до 11.05.2007, однако данная претензия была оставлена ими без удовлетворения.

Неисполнение ООО "Лесресурс" обязательств по погашению задолженности в сумме 1 185 648 руб. 16 коп. послужило основанием для обращения ЗАО "Тхоместо-Вологда" в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ООО "Лесресурс" свои обязательства по договору комиссии от 01.02.2005 N 17/1-В надлежащим образом не исполнило, в связи с чем задолженность составила 1 185 648 руб. 16 коп. В обеспечение исполнения обязательств ООО "Лесресурс" 31.12.2006 был заключен договор поручительства, поручителем по которому является ООО "Рексон".

Согласно статьям 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку факт неоплаты задолженности ООО "Лесресурс", а также ее размер подтверждаются материалами дела, то судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в сумме 1 185 648 руб. 16 коп. на основании статей 309, 361, 363 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ввиду неисполнения ответчиками обязательств, судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета действующей ставки Центрального банка Российской Федерации, на основании статьи 395 ГК РФ за период с 30.04.2007 по 13.06.2007 в сумме 15 215 руб. 82 коп.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако подателем апелляционной жалобы в обоснование своей позиции по делу не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих его доводы.

Доводы подателя апелляционной жалобы в силу изложенных обстоятельств дела являются бездоказательными, поэтому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 сентября 2007 года по делу N А13-4449/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рексон" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

О.В. Митрофанов Е.В. Носач