Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2008 г. N А52-3962/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по операциям импорта, доначислении НДС и начислении пеней удовлетворено, поскольку, в частности, ООО представило в ИФНС полный комплект документов, предусмотренных НК РФ, в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 апреля 2008 г. N А52-3962/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Блиновой Л.В., Пастуховой М.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области Казакова М.П. (доверенность от 02.02.06),

рассмотрев 24.04.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 29.10.07 (судья Орлов В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.08 (судьи Богатырева В.А., Осокина Н.Н., Мурахина Н.В.) по делу N А52-3962/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техинвестсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области (далее - Инспекция) от 22.06.07 N 1131.

Решением суда первой инстанции от 29.10.07, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.01.08, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы считает, что Общество не вправе претендовать на возмещение 392 163 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), поскольку счет-фактура от 07.12.06 N 9, на основании которого НДС уплачен поставщику, составлен с нарушением требований пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того, налоговый орган ссылается на ряд обстоятельств, свидетельствующих, по его мнению, о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета.

В отзыве на жалобу заявитель, считая приведенные в ней доводы несостоятельными, просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Представители Общества, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС за IV квартал 2006 года, в которой указало 396 915 руб. налоговых вычетов и заявило к возмещению из бюджета 392 163 руб. НДС.

По результатам камеральной проверки декларации Инспекция приняла решение от 22.06.07 N 1131 об отказе Обществу в возмещении 392 163 руб. НДС, доначислении 4 752 руб. НДС и начислении 251 руб. пеней, а также о привлечении его к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 950 руб. штрафа.

В обоснование принятого решения налоговый орган ссылается на нарушение заявителем положений пунктов 1 - 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, статьи 169 НК РФ и получение Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС в результате совершения единственной сделки с поставщиком, который, по мнению Инспекции, относится к категории недобросовестных налогоплательщиков.

Общество обжаловало решение налогового органа в судебном порядке.

Суды удовлетворили заявление, указав на то, что Общество документально подтвердило право на заявленные в декларации за IV квартал 2006 года налоговые вычеты по НДС, а Инспекция не представила доказательств согласованных действий налогоплательщика и его контрагента, направленных на незаконное возмещение налога из бюджета.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Требования к оформлению счетов-фактур приведены в статье 169 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены обязательные для счета-фактуры реквизиты, а в пункте 6 указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иным лицом, уполномоченным на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Из материалов дела видно, что на основании договора от 17.11.06 N 1, заключенного с ООО "АгроСервис" (поставщик), в декабре 2006 года Общество (покупатель) приобрело товары (трикотажные изделия) на общую сумму 2 602 000 руб., в том числе 396 915 руб. 25 коп. НДС. Покупатель перечислил на расчетный счет продавца 2 050 000 руб. (включая НДС) в счет предстоящих поставок и 552 000 руб. после получения товаров.

В ходе проверки налоговый орган установил, что выставленный поставщиком (ООО "АгроСервис") счет-фактура от 07.12.06 N 9 не соответствует требованиям статьи 169 НК РФ: в нем отсутствуют номера расчетно-платежных документов, на основании которых произведена предоплата приобретенных товаров, а также номера грузовых таможенных деклараций, подтверждающих ввоз на территорию Российской Федерации товаров, страной происхождения которых указана Италия. Кроме того, товарная накладная от 07.12.06 N 9 не содержит всех необходимых реквизитов: документ не заверен печатью поставщика и в нем не указана дата отпуска товара.

Вместе с возражениями по акту проверки налогоплательщик представил в Инспекцию переоформленные счет-фактуру и товарную накладную. Налоговый орган не принял указанные документы со ссылкой на то, что действующим законодательством не допускается переоформление (замена) выписанных счетов-фактур; изменения, внесенные в переоформленный счет-фактуру, не заверены подписью руководителя ООО "АгроСервис" и печатью поставщика, не указана дата внесения этих изменений; на момент представления исправленных документов ООО "АгроСервис" утратило статус юридического лица в связи с реорганизацией, поэтому не могло выставить Обществу переоформленный счет-фактуру.

Кроме того, при проведении мероприятий налогового контроля Инспекция сделала вывод о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС. Основанием для такого вывода послужили следующие обстоятельства: контрагент заявителя (ООО "АгроСервис") не отчитывается в налоговых органах и не находится по адресу, указанному в учредительных документах; основным видом деятельности ООО "АгроСервис" является оптовая торговля сельскохозяйственным сырьем и живыми животными; сделка по приобретению Обществом товаров у ООО "АгроСервис" носила разовый характер; товары оплачены заявителем за счет заемных средств; приобретенные товары на момент предъявления к вычету НДС не реализованы; спорный счет-фактура не мог быть переоформлен ООО "АгроСервис", которое

05.03.07 реорганизовано в ООО "Амкар" и состоит на учете в качестве налогоплательщика в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства (договор поставки от 17.11.06 N 1, товарную накладную от 07.12.06 N 9, счет-фактуру от 07.12.06 N 9, приходные ордера и платежные документы), суды сделали вывод о наличии у Общества права на применение налоговых вычетов, признав документально подтвержденными уплату НДС поставщику и принятие приобретенных товаров на учет. Кроме того, суды приняли во внимание, что на момент проверки заявитель частично реализовал приобретенные товары и исчислил налог с выручки от его реализации.

При рассмотрении дела суды также установили, что Общество осуществляло реальную предпринимательскую деятельность; при заключении сделки действовало с должной степенью осмотрительности; переоформленный счет-фактура, на основании которого заявлены налоговые вычеты, содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 169 НК РФ; доказательств наличия согласованных действий заявителя и ООО "АгроСервис", направленных на незаконное возмещение НДС, налоговый орган не представил.

Суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", выявленные Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельства (совершение Обществом разовой сделки с контрагентом, который надлежащим образом не исполняет свои налоговые обязательства; отсутствие у заявителя офисных, складских и торговых помещений; малая штатная численность организации; непринятие Обществом мер по реализации приобретенных товаров) не свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании исследования и оценки доводов сторон и представленных ими доказательств суды подтвердили наличие у Общества права на применение 392 163 руб. налоговых вычетов, заявленных в декларации за IV квартал 2006 года, и признали решение Инспекции от 22.06.07 N 1131 недействительным.

В силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Кассационная коллегия отклоняет доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, поскольку по существу они направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и" апелляционной инстанций.

Кассационная коллегия не выявила нарушений судами при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, а следовательно, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы Инспекции отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 29.10.07 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.08 по делу N А52-3962/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Л.В. Блинова

М.В. Пастухова