Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2022 г. по делу N 16-9614/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Прокопенко Анастасии Александровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Березовского судебного района Кемеровской области от 10 августа 2022г. и решение судьи Березовского городского суда Кемеровской области от 28 октября 2022г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Прокопенко Анастасии Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Березовского судебного района Кемеровской области от 10 августа 2022г, оставленным без изменения решением судьи Березовского городского суда Кемеровской области от 28 октября 2022г, индивидуальный предприниматель Прокопенко А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 21000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Прокопенко А.А. настаивает на отмене судебных решений, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Из положений п.п. 7, 13.1 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" следует, что пиво относится к алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 0, 5 процента объема готовой продукции.

Также указанным законом установлено, что субъекты Российской Федерации вправе устанавливать своим законом дополнительные ограничения розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях (в части увеличения размера площади зала обслуживания посетителей в объектах общественного питания), в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях (абз. 3 ч. 4.1 ст. 16).

Согласно п. 4 ст. 3.1 Закона Кемеровской области от 20 декабря 2011 г. N 156-ОЗ "О некоторых вопросах в сфере государственного регулирования розничной продажи алкогольной продукции и о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Кемеровской области" на территории Кемеровской области не допускается розничная продажа алкогольной продукции в розлив в торговых объектах, расположенных в многоквартирных домах, в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных помещениях к многоквартирным домам.

Как следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанного ограничения на территории Кемеровской области 24 января 2022 г. в 19 часов 15 минут продавец магазина "Крюгер" индивидуального предпринимателя Прокопенко А.А, расположенного в многоквартирном жилом доме по ул. Ленина, 5, помещение 1 г. Березовский Кемеровской области, осуществила реализацию алкогольной продукции в розлив - 1 бутылку пива "МВ Рисовое" с содержанием этилового спирта более 4 % покупателю Ш.

Мировой судья признал индивидуального предпринимателя Прокопенко А.А. по указанным обстоятельствам виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

С выводами мирового судьи согласился судья городского суда.

Оснований не согласился с выводами судебных инстанций не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждены полно приведенными в обжалуемых судебных актах доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Прокопенко А.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Всем доводам жалобы заявителя, в том числе о составлении протокола об административном правонарушении в нерабочий день 23 февраля 2022г. и в отсутствие Прокопенко А.А. дана надлежащая правовая оценка, с которой нет оснований не согласиться. Судебные инстанции обоснованно отметили надлежащее извещение виновного лица и времени и месте составления протокола и что КоАП РФ не содержит исключений о датах составления протокола об административном правонарушении. Доводы жалобы о том, что должностное лицо в указанный день не находилось на рабочем месте, надуманны, не имеют объективного подтверждения.

Доводы жалобы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении и судебных решениях неполно указан адрес места расположения магазина - не указано, что это помещение N 1, что, по мнению заявителя, свидетельствует о незаконности протокола об административном правонарушении, также были предметом проверки. Учитывая положения ст.ст. 24.1, 26.1, 30.6-30.9 КоАП РФ о праве в судебном порядке уточнить обстоятельства административного правонарушения, в том числе места его совершения, судебные инстанции обоснованно посчитали, что место совершения правонарушения установлено верно и отвергли доводы о недостоверности протокола об административном правонарушении.

Следует уточнить а указанной части судебные акты, указав адрес места совершения административного правонарушения - помещение N 1 по ул. Ленина, 5 г. Березовский Кемеровской области.

Учитывая изложенное, не имеется оснований полагать судебные акты незаконными, подлежащими отмене.

Порядок и срок привлечения индивидуального предпринимателя Прокопенко А.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю Прокопенко А.А. в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Березовского судебного района Кемеровской области от 10 августа 2022г. и решение судьи Березовского городского суда Кемеровской области от 28 октября 2022г. уточнить, указав полный адрес места совершения административного правонарушения: помещение N 1 по ул. Ленина, 5 г. Березовский Кемеровской области.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменений, жалобу Прокопенко А.А. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева