Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 7У-12243/2022[77-5720/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В, судей: Мусохранова Е.П, Самулина С.Н, при секретаре Чудиной Л.А, с участием:

прокурора Цымпиловой О.И, адвоката Карнюхиной Л.А. в защиту осужденного Романова Д.А, адвоката Гейер Т.Ю. в защиту осужденного Лузанова Н.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лузанова Н.С, а также адвоката Баскаковой Ю.С. в защиту интересов осужденного Романова Д.А. о пересмотре приговора Бийского городского суда Алтайского края от 2 августа 2021 г. и апелляционного определения Алтайского краевого суда от 7 октября 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвокатов, поддержавших доводы кассационных жалоб, а также мнение прокурора, возражавшего против их удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 2 августа 2021 г.

РОМАНОВ ДЕНИС АНДРЕЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ЛУЗАНОВ НИКИТА СЕРГЕЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Романову Д.А. и Лузанову Н.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок лишения свободы зачтено время содержания Романова Д.А. под стражей с 11 августа 2020 г, Лузанова Н.С. - с 1 августа 2020 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Разрешены вопросы, связанные с судьбой вещественных доказательств, процессуальных издержек.

По этому же приговору осуждены Голиков А.В. и Рубцова М.О, которыми приговор не обжалуется.

В соответствии с апелляционным определением Алтайского краевого суда от 7 октября 2021 г. приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Лузанов Н.С. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, ввиду чрезмерной суровости наказания, назначенного, по мнению автора жалобы, без учета всех смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых позволяет применить положения ст. 64 УК РФ.

При этом полагает, что наказание за совершенное им преступление с учетом правил ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, не может превышать 5 лет лишения свободы.

В кассационной жалобе адвокат Баскакова Ю.С. в интересах осужденного Романова Д.А. со ссылкой на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" излагает аналогичные доводы о несогласии с постановленными судебными решениями, ввиду чрезмерной суровости наказания, назначенного судом без учета показаний свидетеля "данные изъяты" просившего в судебном заседании применить к Романову Д.А. наказание ниже низшего предела в связи с активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений, а также ходатайства органов предварительного расследования о применении в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы защитника Баскаковой Ю.С. и осужденного Лузанова Н.С. заместитель прокурора г. Бийска Куркина О.С, а также государственный обвинитель Демиденко И.В. считают необходимым оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По приговору суда Романов Д.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой.

По этому же приговору Лузанов Н.С. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Романова Д.А. и Лузанова Н.С. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденных на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа совершения, формы вины и последствий преступлений.

Выводы суда о виновности Романова Д.А. и Лузанова Н.С, каждого, в совершении преступлений основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: признательных показаниях самих осужденных Романова Д.А. и Лузанова Н.С, а также их соучастников; показаниях свидетелей "данные изъяты" и других свидетелей об известных им значимых для дела обстоятельствах; материалах оперативно-розыскной деятельности, экспертных заключениях, а также иных письменных материалах дела.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Данные выводы после проверки законности приговора у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Квалификация действий осужденных является правильной, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, выводы суда надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

При назначении Романову Д.А. и Лузанову Н.С. наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, фактического участия каждого из осужденных, данные об их личности, влияние назначенного наказания на осужденных и условия жизни их семей, все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания смягчающие наказание обстоятельства для каждого из осужденных (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы о необходимости назначения осужденным наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 73 УК РФ мотивированы судом первой инстанции и являются, по мнению судебной коллегии, верными.

При этом, при назначении наказания суд руководствовался правилами ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, последовательное применение которых позволило назначить Романову Д.А. и Лузанову Н.С, каждому, наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденным наказание соответствует тяжести содеянного ими, их личности и является справедливым.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб, в том аналогичные изложенным в кассационных жалобах, указав мотивы принятого решения.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденных судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Лузанова Никиты Сергеевича, а также адвоката Баскаковой Ю.С. в защиту интересов осужденного Романова Дениса Андреевича о пересмотре приговора Бийского городского суда Алтайского края от 2 августа 2021 г. и апелляционного определения Алтайского краевого суда от 7 октября 2021 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи Е.П. Мусохранов

С.Н. Самулин