Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 г. по делу N 8Г-21739/2022[88-23918/2022]

N 88-23918/2022

г. Кемерово 16 декабря 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Татаринцева Е.В, рассмотрев гражданское дело N 22MS0004-01-2021-004997-20 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" к Старцевой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности, по кассационной жалобе Старцевой Т.А. на апелляционное определение Центрального районного суда г. Барнаула от 22 июня 2022 г.

установил:

решением мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Барнаула от 7 февраля 2022 г. удовлетворены исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" к Старцевой Т.А. о взыскании задолженности.

1 марта 2022 г. ответчиком Старцевой Т.А. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 7 февраля 2022 г.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Барнаула от 4 марта 2022 г. апелляционная жалоба ответчика Старцевой Т.А. на решение от 7 февраля 2022 г. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 18 марта 2022 г.

17 марта 2022 г. ответчиком Старцевой Т.А. подана частная жалоба на определение мирового судьи от 4 марта 2022 г.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Барнаула от 30 марта 2022 г. частная жалоба Старцевой Т.А. на определение от 4 марта 2022 г. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 18 апреля 2022 г.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Барнаула от 22 июня 2022 г. определение мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г.Барнаула от 30 марта 2022 г. об оставлении без движения частной жалобы Старцевой Т.А. на определение от 4 марта 2022 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы Старцевой Т.А. на решение мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г.Барнаула от 7 февраля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Старцева Т.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции как незаконного, принятого с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления суд кассационной инстанции не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Барнаула от 4 марта 2022 г. апелляционная жалоба ответчика Старцевой Т.А. на решение от 7 февраля 2022 г. оставлена без движения. Предложено в срок до 18 марта 2022 г. устранить недостатки, а именно: представить апелляционную жалобу, подписанную в установленном порядке, представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, и приложенных к ней документов.

Ответчиком Старцевой Т.А. подана частная жалоба на определение мирового судьи от 4 марта 2022 г.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Барнаула от 30 марта 2022 г. частная жалоба Старцевой Т.А. на определение от 4 марта 2022 г. оставлена без движения. Предложено в срок до 18 апреля 2022 г. устранить недостатки, а именно, представить в суд частную жалобу, подписанную в установленном порядке.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Барнаула от 22 июня 2022 г. определение мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Барнаула от 30 марта 2022 г. об оставлении без движения частной жалобы Старцевой Т.А. на определение от 4 марта 2022 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы Старцевой Т.А. на решение мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г.Барнаула от 7 февраля 2022 г. оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что мировым судьей сделан обоснованный вывод о несоответствии частной жалобы требованиям, предъявляемым к порядку подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, при этом, установленный мировым судьей срок является разумным для устранения недостатков, с учетом обстоятельств дела и характера допущенных нарушений.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (части 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу с части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления.

Довод кассационной жалобы о том, что в апелляционном определении Центрального районного суда г. Барнаула от 22 июня 2022 г. не указаны порядок и срок обжалования определения суда, кассационным судом отклоняется, поскольку содержание апелляционного определения регламентировано частью 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не содержит требования о необходимости указания порядка и срока обжалования определения суда.

Ссылки кассатора, что судом апелляционной инстанции вынесен судебный акт с нарушением норм процессуального законодательства, основаны на субъективном мнении и неверном толковании норм права, не свидетельствует о незаконности судебного постановления, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда апелляционной инстанций и ставящих под сомнение законность оспариваемого судебного постановления, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем установленных по делу обстоятельств.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

апелляционное определение Центрального районного суда г. Барнаула от 22 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Старцевой Т.А. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Татаринцева