Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23337/2022[88-22788/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Гусева Д.А, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-402/2022 (УИД 04RS0011-01-2022-000153-23) по иску Максимовой Тамары Ивановны к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия о взыскании задолженности по выплате компенсации при увольнении, отпускных выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, премий, дополнительного материального стимулирования, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе Максимовой Тамары Ивановны на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 4 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 20 июля 2022 г, по кассационной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 4 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 20 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Максимова Тамара Ивановна (далее - Максимова Т.И, истец) обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия (далее - УФНС России по Республике Бурятия, ответчик) о взыскании задолженности по выплате компенсации при увольнении, отпускных выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, премий, дополнительного материального стимулирования, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований указывала на то, что Максимова Т.И. с 5 апреля 2006 г. работала в Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Бурятия, с 10 мая 2017 г. по 22 октября 2022 г. состояла в должности заместителя начальника отдела камеральных проверок N 1.

Приказом Федеральной налоговой службы от 14 июля 2021 г. N ЕД-7-4/628 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Бурятия с 25 октября 2021 г. реорганизована путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия.

Приказом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Бурятия N 01-03-02/0580 от 14 октября 2021 г. Максимова Т.И. 22 октября 2021 г. уволена с государственной гражданской службы по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с сокращением должностей гражданской службы.

При увольнении Максимовой Т.И. выплачена денежная компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 170115, 84 руб. из расчета среднего месячного содержания в размере 43957, 69 руб, а также 29 декабря 2021 г. перечислена сумма компенсации 5714 руб.

Вместе с тем, при исчислении месячного денежного содержания и расчете денежной компенсации истца ответчиком не были учтены средства материального стимулирования и единовременного поощрения, полученные ею за 12 месяцев предшествующих дате сокращения, также не полностью учтены выплаченные в течение 12 месяцев перед увольнением премии, т.е. за период с октября 2020 г. по сентябрь 2021 г, что привело к занижению размера денежного месячного содержания и, как следствие, к неправильному расчету сумм компенсации, отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск.

Кроме того, в результате проверки выплат, отраженных в расчетных листках, истцом установлено, что в расчет отпускных за период с 2019 г. по 2021 г. также не были включены суммы средств материального стимулирования, в связи с чем не выплаченные отпускные выплаты за 2019 г. составляют 28679, 79 руб, за 2020 г. - 45187, 19 руб, за 2021 г. - 54949, 54 руб.

Также при выплате компенсации за неиспользованный отпуск в расчетный период не были включены суммы средств материального стимулирования.

Кроме того, Максимова Т.И. полагает, что выплате подлежит компенсация за неиспользованный отпуск в полном объеме, то есть за 51 день в размере 91473, 97 руб. без учета НДФЛ, поскольку она отработала в 2021 г. более пяти с половиной месяца, при этом рабочий год исчисляется с момента принятия на работу - с 5 апреля, и уволена в связи с сокращением должностей.

Ответчиком необоснованно не выплачены премии за сентябрь, октябрь 2021 года, а также дополнительное материальное стимулирование за фактически отработанное ею время, поскольку указанные выплаты произведены сотрудникам, не попавшим под сокращение, 20 ноября 2021 г. и 3 декабря 2021 г.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Максимова Т.И. просила суд взыскать с ответчика сумму недополученной денежной компенсации при увольнении в размере 134264, 08 руб, сумму не выплаченных отпускных выплат за 2019 г. в размере 28679, 79, за 2020 г. - 45187, 19 руб, за 2021 г. - 54949, 54 руб, сумму не выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск за 2021 г. в размере 91473, 97 руб, проценты за задержку выплат указанных сумм по день фактического расчета, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб, а также просила обязать ответчика рассчитать и выплатить премии за сентябрь и октябрь 2021 г, сумму дополнительного материального стимулирования за фактически отработанное время, обязать ответчика с вышеуказанных выплат произвести удержание налогов и сборов в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации и перечислить их в соответствующие бюджеты Российской Федерации.

Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 4 апреля 2022 г. исковые требования Максимовой Т.И. удовлетворены частично. С УФНС России по Республике Бурятия в пользу Максимовой Т.И. взысканы денежные средства в размере 134263, 16 руб. в счет не выплаченной денежной компенсации при увольнении; денежные средства в размере 91473, 97 руб. в счет не выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск за 2021 г, с удержанием работодателем налога на доходы физических лиц и иных установленных законом обязательных платежей в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством и их перечислением в соответствующие бюджеты Российской Федерации; денежные средства в размере 54949, 54 руб. в счет не выплаченных отпускных за 2021 г. с удержанием работодателем налога на доходы физических лиц и иных установленных законом обязательных платежей в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством и их перечислением в соответствующие бюджеты Российской Федерации; в счет возмещения судебных расходов 822, 60 руб.; в счет компенсации морального вреда 5000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 20 июля 2022 г. решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 4 апреля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Максимова Т.И, УФНС России по Республике Бурятия просят об отмене судебных актов как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационных жалоб судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Максимова Т.И. проходила государственную гражданскую службу в налоговых органах Республики Бурятия с апреля 2006 г. С 10 мая 2017 г. состояла в должности заместителя начальника отдела камеральных проверок N 1 Межрайонной ИФНС России N 8 по Республике Бурятия.

Приказом Федеральной налоговой службы от 14 июля 2021 г. N ЕД-7- 4/628 произведена реорганизация Межрайонной ИФНС России N 8 по Республике Бурятия путем присоединения её к УФНС России по Республике Бурятия.

Тем же приказом утверждена новая структура УФНС России по Республике Бурятия, занимаемая истцом должность сокращена.

Приказом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Бурятия N 01-03-02/0580 от 14 октября 2021 г. Максимова Т.И. 22 октября 2021 г. уволена с государственной гражданской службы по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с сокращением должностей гражданской службы.

В связи с расторжением служебного контракта и увольнением со службы Максимовой Т.И. произведена выплата денежной компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания на основании части 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в размере 170 115, 84 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск за 28 календарных дней.

При расчете среднего заработка для выплаты указанных компенсаций, а также денежного содержания на период нахождения в оплачиваемом отпуске, не были учтены суммы материального стимулирования.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 14, частью 10 статьи 46, статьями 50, 51, 70, Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", статьями 1, 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 5, пункте 56 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применение судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. N 562, пунктами 8, 9 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 г. N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих", исходил из того, что средства материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих входят в состав денежного содержания гражданского служащего, выплачиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда, в связи с чем подлежат учету при расчете среднего заработка государственного служащего для выплат по ежегодным оплачиваемым отпускам, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при увольнении в связи с сокращением.

При этом судом первой инстанции отказано в перерасчете сумм отпускных за 2019 г, 2020 г, в связи с пропуском срока на обращение в суд, поскольку оснований к восстановлению пропущенного срока не имелось.

Количество дней неиспользованного отпуска определено судом с учетом подпункта "а" пункта 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 г. N 169.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку выплат на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая нарушение ответчиком трудовых прав истца, в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданскому служащему предоставляется ежегодный отпуск с сохранением замещаемой должности гражданской службы и денежного содержания.

Частью 13 статьи 46 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что при прекращении или расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы гражданскому служащему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, или классным чином юстиции, или дипломатическим рангом (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты) (часть 2 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Размеры должностных окладов и окладов за классный чин федеральных государственных гражданских служащих устанавливаются Указом Президента Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации. По отдельным должностям гражданской службы указом Президента Российской Федерации может устанавливаться денежное содержание в виде единого денежного вознаграждения, в котором учтены должностной оклад, оклад за классный чин и ежемесячные надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе, за особые условия гражданской службы, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, но не учтены премии и ежемесячное денежное поощрение (часть 3 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (часть 5 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе и для случаев увольнения с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, а также на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован специальным нормативным актом - Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. N 562 (далее - Правила N 562).

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что согласно частям 2 и 5 статьи 50 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью государственной гражданской службы Российской Федерации и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также дополнительных выплат, к которым относятся: а) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; б) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; в) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; г) ежемесячное денежное поощрение; д) премии за выполнение особо важных и сложных заданий; е) материальная помощь, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих; ж) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

Согласно абзацу первому пункта 6 Правил N 562 при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске дополнительно учитываются премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальная помощь в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск.

Абзацем 1 пункта 8 Правил N 562, в частности, определено, что в случае, предусмотренном подпунктом "д" (увольнение с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы), гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере соответственно месячного денежного содержания за 4 месяца и месячного денежного содержания за 1 месяц.

Согласно абзацу 2 пункта 8 Правил N 562 месячное денежное содержание исчисляется исходя из установленных гражданскому служащему на дату расторжения с ним служебного контракта размеров единого денежного вознаграждения или оклада денежного содержания и дополнительных выплат, предусмотренных подпунктами "а" - "г" пункта 2 Правил, а также 1/12 размера предусмотренных подпунктами "д" - "ж" пункта 2 Правил дополнительных выплат, фактически начисленных ему в течение 12 календарных месяцев, предшествующих дате расторжения служебного контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется, в том числе, за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 г. N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих" фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих федерального государственного органа формируется за счет средств, направляемых для выплаты; а) должностных окладов; б) окладов за классный чин и дополнительных выплат; в) ежемесячного денежного поощрения (в расчете на год).

Пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 г. N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих" фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных пунктом 8 этого Указа, а также за счет средств, направляемых для выплаты: а) денежного вознаграждения, премий и денежных поощрений лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации; б) районного коэффициента, коэффициента за работу в пустынных, безводных местностях, коэффициента за работу в высокогорных районах, процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока, - в размерах, определяемых с учетом размеров коэффициентов и процентных надбавок, установленных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации; в) повышенного денежного содержания, - в размерах, устанавливаемых Президентом Российской Федерации; г) других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - в размерах, определяемых с учетом размеров других выплат, установленных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15 июля 2014 г. N 14-04-05/34482 о дополнительном материальном стимулировании, осуществляемом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 г. N 238-7, для исчисления денежного содержания (на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, для выплаты компенсации при увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы) в соответствии с пунктами 6 и 8 Правил исчисления размеров денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. N 562, дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определенный статьей 50 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", следует учитывать суммы средств, выплаченных гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 г. N 238-7.

Судами установлено, что выплаченное Максимовой Т.И. в 2019-2021 г.г. материальное стимулирование было осуществлено в рамках мероприятий, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления" в части совершенствования системы оплаты труда гражданских служащих.

Руководствуясь изложенными нормами материального права, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом приведенных приказов, свидетельствующих о том, что ФНС России и ее территориальные органы в пределах выделенных им бюджетных ассигнований на материальное стимулирование гражданских служащих производили начисление своим гражданским служащим выплат стимулирующего характера (материальное стимулирование), имеющих цель материальной мотивации гражданских служащих, увеличение объема выплат гражданским служащим, обусловленных реальной эффективностью их работы, то есть выделяемых ФНС России именно на оплату труда, а потому подлежащим включению в состав денежного содержания гражданского служащего, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку при расчете компенсации при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не учтены суммы дополнительного материального стимулирования, выплаченные истцу за период 12 календарных месяцев, предшествующих дате расторжения служебного контракта.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что средства материального стимулирования в фонд оплаты труда государственных гражданских служащих не входят, являются единовременным поощрением, которое в систему оплаты труда не входят, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании вышеприведенных норм материального права.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Доводы кассационной жалобы ответчика о необоснованном взыскании компенсации морального вреда являются несостоятельными, поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, что является основанием для компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом, законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесённые им физические и нравственные страдания. Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, судом апелляционной инстанции указанные условия соблюдены.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца размер компенсации морального вреда определен судом правильно, в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом юридически значимых обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда. Взысканная сумма компенсации морального вреда является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.

При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда являются необоснованными, поскольку законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания.

Фактически приведенные в кассационных жалобах доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Выводы судов об отказе во взыскании недоплаченной суммы отпускных за 2019 г. и 2020 г, которые осуществлялись без учета стимулирующих выплат, в связи с пропуском срока на обращение в суд, являются верными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из содержания абзаца 1 части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся также в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям". Из указанных разъяснений следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" также указано, что оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании недоплаченной суммы отпускных за 2019 г. и за 2020 г, то суды пришли к верному выводу о том, что истец должна была узнать о нарушении своего права после получения суммы отпускных в том году, когда использован отпуск, и соответственно вправе была предъявить требования в течение 1 года.

Суды пришли к правильному выводу о том, что срок на обращение в суд с иском о взыскании суммы недоплаченных отпускных за 2019 г. истек в 2020 г, за 2020 г. истек в 2021 г, иск предъявлен в январе 2022 г, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Выводы судов подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах, основаны на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах.

Оснований не согласиться с выводами судов об отсутствии оснований для восстановления истцу пропущенного срока у суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для взыскания компенсации за задержку выплат суд кассационной инстанции находит правильными.

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных сумм.

Признавая выводы суда апелляционной инстанции правильными, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции исходит из того, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере в силу буквального толкования статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Материальная ответственность работодателя за невыплату не начисленной заработной платы данной нормой закона не предусмотрена.

Доводы кассационной жалобы ответчика о правильном определении им количества дней неиспользованного отпуска работника при увольнении суд кассационной инстанции отклоняет.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту "а" пункта 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 г. N 169, полную компенсацию получают работники, проработавшие 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие ликвидации предприятия или учреждения, сокращения штата или работ (далее - Правила).

Данный нормативный правовой акт не включен в перечень утративших силу отдельных законодательных актов, изложенный в статье 422 Трудового кодекса Российской Федерации, а согласно статье 423 этого Кодекса законодательные акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Следовательно, при увольнении вследствие сокращения штата работников при наличии стажа работы, дающего право на ежегодный оплачиваемый отпуск, в размере 6 месяцев работник имеет право на выплату полной компенсации за неиспользованный отпуск (в силу пункта 29 Правил полная компенсация выплачивается в размере среднего заработка за срок полного отпуска).

Как следует из Протокола от 19 июня 2014 г. N 2, который утвердил Роструд на заседании рабочей группы по информированию и консультированию работников и работодателей по вопросам соблюдения трудового законодательства, Правила неразрывно связывают право на отпуск с рабочим годом работника. Соответственно, этот же подход должен быть использован и при применении пункта 28 Правил. То есть в данной норме речь идет о 5, 5 месяцах рабочего года, то есть о сроке, за который предоставляется отпуск, а не об общей продолжительности работы у данного работодателя. Иное толкование ставит в неравное положение работников, проработавших в организации менее года и работающих более длительный срок. Вместе с тем запрет дискриминации в сфере труда, а также равенство прав и возможностей работников являются важнейшими принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае если на момент увольнения в связи с сокращением штата работник проработал в организации более одного года, то он вправе получить полную компенсацию за неиспользованный отпуск за последний рабочий год при условии, что он имеет в этом периоде 5, 5 и более месяцев "отпускного" стажа.

Правильно применив положения статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из установленных судом нарушений трудовых прав работника при выплате компенсации за неиспользованный отпуск, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 51 день (с учетом оплаченных 28 и двух дней).

Вопреки доводам кассационных жалоб, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационные жалобы не содержат. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявители ссылаются в своих кассационных жалобах в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационных жалоб о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 4 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 20 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Максимовой Тамары Ивановны, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи Д.А. Гусев

Т.В. Леонтьева