Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2008 г. N А56-12358/2007 Иск Управления к ГУП о взыскании денежных средств, в том числе стоимости утраченных материалов по мобилизационному резерву и штрафных санкций, не удовлетворен в части взыскания санкций, поскольку, в частности, истец в жалобе просит применить к ответчику имущественную ответственность по нормам Закона "О государственном материальном резерве", между тем требование о применении такой ответственности в исковом заявлении не предъявлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 апреля 2008 г. N А56-12358/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 октября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 марта 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Афанасьева С.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от СЗТУ Росрезерва Брюхиной Н.В. (доверенность от 14.01.2008), от ФГУП "Ленинградский Северный завод" Комаровой Ю.В. (доверенность от 01.06.2007),

рассмотрев 22.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного территориального управления Росрезерва на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2007 (судья Ятманов А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 (судьи Горбик В.М., Горшелев В.В., Кашина Т.А.) по делу N А56-12358/2007,

установил:

Северо-Западное территориальное управление Росрезерва (далее -Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Ленинградский Северный завод" (далее - Завод) о взыскании 2 056 617 руб. 70 коп., составляющих стоимость утраченных материалов по мобилизационному резерву, и 723 281 руб. 08 коп. штрафных санкций по статье 290 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 17.10.2007 с ответчика в пользу истца взыскано 2 056 617 руб. 70 коп. убытков, в иске о взыскании санкций отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит решение суда и постановление апелляционной инстанции в части отказа во взыскании штрафных санкций отменить и принять в этой части новый судебный акт, взыскав с Завода в пользу Управления 124 521 руб. 23 коп. санкций по пункту 8 статьи 16 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" (далее - Закон о резерве).

Податель жалобы ссылается на следующее: материалами дела подтверждается факт необеспечения Заводом количественной сохранности материалов мобилизационного резерва, в связи с чем ответчик должен нести имущественную ответственность по пункту 8 статьи 16 Закона о резерве.

В отзыве на кассационную жалобу Завод просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Управления подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Завода обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Законом о резерве Заводу было установлено задание по накоплению и хранению материалов мобилизационного резерва.

При проверке 21.06.2004 наличия материалов вышеуказанного резерва была установлена недостача материалов, стоимость которых по ценам, действующим на момент предъявления иска, составила 2 056 617 руб. 70 коп. Завод не отрицает факт утраты имущества, переданного в мобилизационный резерв.

В связи с этим Управление обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, связанных с утратой ответчиком имущества мобилизационного резерва. Суд при разрешении спора правомерно удовлетворил это требование истца и отказал в иске в остальной части, указав, что отсутствуют основания для взыскания санкций по статье 290 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция поддержала позицию суда.

В кассационной жалобе Управление просит применить к Заводу имущественную ответственность по пункту 8 статьи 16 Закона о резерве. Между тем требование о применении ответственности по вышеуказанному Закону Управление в исковом заявлении не предъявляло.

Более того, в процессе разрешения спора истец уточнил свои требования в части взыскания санкций и просил взыскать их с ответчика именно по статье 290 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а не по пункту 8 статьи 16 Закона о резерве.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 по делу N А56-12358/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западного территориального управления Росрезерва - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

С.В. Афанасьев

Н.В. Марьянкова