Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2022 г. по делу N 16-2325/2022

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу представителя муниципального общеобразовательного учреждения "средняя общеобразовательная школа села Амурзет" (далее МБОУ "СОШ с.Амурзет") - Молочаева Д.А. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области Жуковой О.И. от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 26 апреля 2022 года, определение суда Еврейской автономной области от 03 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении МБОУ "СОШ с.Амурзет",

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области Жуковой О.И. от ДД.ММ.ГГГГ N юридическое лицо МБОУ "СОШ с.Амурзет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 26 апреля 2022 года постановление должностного лица от 28 февраля 2022 года N 79/7-19-22-ОБ/12-617-И/81-1-101 оставлено без изменения, жалоба директора МБОУ "СОШ с.Амурзет" без удовлетворения.

Определением судьи суда Еврейской автономной области от 03 июня 2022 года жалоба защитника Молочаева Д.А. на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в "адрес" ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, представитель МБОУ "СОШ с.Амурзет" - Молочаев Д.А. просит отменить вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные акты, производство по делу прекратить.

Полномочия Молочаева Д.А. допускают возможность производства по настоящей жалобе и ее рассмотрение по существу.

Потерпевшая Хамикоева И.И. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещена о подаче жалобы юридического лица МБОУ "СОШ с.Амурзет" в лице представителя Молочаева Д.А. на вступившие в законную силу судебные акты, в установленный срок свои возражения на данную жалобу не представила.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно частям первой и второй статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 названного Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 названного Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

При этом в силу части первой статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Из материалов дела следует, что 21 января 2022 года в Государственную инспекцию труда по Еврейской автономной области из прокуратуры Октябрьского района поступило заявление Хамикоевой И.И. - социального работника МБОУ "СОШ с.Амурзет", о нарушении работодателем трудового законодательства, выразившегося в удержании части заработной платы за декабрь 2021 года.

На основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда по Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ N, в период с 10 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБОУ "СОШ "адрес"", расположенного по адресу: Еврейская автономная область, "адрес", проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки установлено, что в нарушение части 4 статьи 91 Трудового кодекса РФ, согласно которой работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, в табеле учета рабочего времени за октябрь 2021 года период нетрудоспособности ФИО4 с 18 октября по ДД.ММ.ГГГГ отражен как рабочие дни.

В нарушение требований частей 1, 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ в отсутствие установленных законом оснований из заработной платы ФИО4 за декабрь 2021 года удержано 15262, 41 рублей, выплаченных ей в качестве оплаты 8 дней учебного отпуска (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается приказом работодателя N от ДД.ММ.ГГГГ, расчетным листком за декабрь 2021 года.

Приказом работодателя N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, на основании справки-вызова N от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск с сохранением средней заработной платы для прохождения промежуточной аттестации в ФГБОУ ВПО "Приамурский государственный университет имени Шолом-Алейхема" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно табелю учета рабочего времени за октябрь 2021 года и ноябрь 2021 года, а также справки учебного заведения ФИО4 находилась в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований части 3 статьи 137 ТК РФ в отсутствие установленных законом оснований из заработной платы ФИО4 за декабрь 2021 года было удержано 15262, 41 руб, выплаченных ей в октябре 2021 года за 8 дней учебного отпуска (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается приказом работодателя N от ДД.ММ.ГГГГ, расчетным листком за декабрь 2021 года. Приказ N от ДД.ММ.ГГГГ издан без уведомления работника об основаниях и размеров удержания и при отсутствии его согласия на удержание.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ N и послужили основанием для привлечения юридического лица МБОУ "СОШ "адрес"" к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ должностным лицом.

Фактические обстоятельства совершённого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: решением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; актом документарной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ N; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ N- N; предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ N; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N, иными материалами.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины МБОУ "СОШ "адрес"" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела судьей районного суда и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях МБОУ "СОШ "адрес"" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, являются верными.

С выводами должностного лица согласился судья Ленинского районного суда "адрес", решением которого постановление от ДД.ММ.ГГГГ N оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, защитник Молочаев Д.А. обратился в суд Еврейской автономной области. Определением судьи суда Еврейской автономной области от 03 июня 2022 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с отсутствием доверенности, подтверждающей полномочия защитника Молочаева Д.А. на представления интересов юридического лица - МБОУ "СОШ с.Амурзет" оформленной в соответствии со статьей 53 ГПК РФ.

С выводами судьи областного суда следует согласиться, поскольку у Молочаева Д.А. отсутствуют права, предусмотренные в доверенности на подписание жалобы поданной в порядке статей 30.1-30.2 КоАП РФ.

Таким образом, определение судьи суда Еврейской автономной области от 03 июня 2022 года нахожу возможным оставить без изменения, поскольку нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание МБОУ "СОШ с.Амурзет" назначено в пределах санкции статьи 5.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. Постановление должностным лицом вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области Жуковой О.И. от ДД.ММ.ГГГГ N- N, решение судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 26 апреля 2022 года, определение суда Еврейской автономной области от 03 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении МБОУ "СОШ с.Амурзет" оставить без изменения, жалобу представителя МБОУ "СОШ с.Амурзет" - Молочаева Д.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов