Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8Г-10249/2022[88-10603/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Виноградовой О.Н, судей Кравченко А.И, Панфиловой Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мазуриной Ольги Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинское учреждение "Центр медицинских комиссий - Дземги" об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Медицинское учреждение "Центр медицинских комиссий - ДЗЕМГИ" на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи Кравченко А.И,

УСТАНОВИЛА:

Мазурина О.Е. обратилась в суд с иском к ООО "Центр медицинских комиссий - Дземги" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО "Медицинское учреждение "Центр медицинских комиссий - Дземги" в должности регистратора, подчиняясь правилам трудового распорядка и установленному работодателем режиму. Вместе с тем, трудовые отношения с ней надлежащим образом до настоящего времени не оформлены. Ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была официально трудоустроена у ответчика, ей был установлен должностной оклад в размере 12413 рублей. В связи с выездом в другое место жительство она уволилась, а вернувшись обратно, трудоустроилась на прежне место работы, выполняет те же функции, но без оформления трудового договора. Такими незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила установить факт трудовых отношений, возложить на ООО "Центр медицинских комиссий - Дземги" обязанность внести запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Судом установлен факт трудовых отношений между Мазуриной О.Е. и ООО "Медицинское учреждение "Центр медицинских комиссий - Дземги" с ДД.ММ.ГГГГ.

На ООО "Медицинское учреждение "Центр медицинских комиссий - Дземги" возложена обязанность внести запись в трудовую книжку Мазуриной О.Е. о приеме ее на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность регистратора.

С ООО "Медицинское учреждение "Центр медицинских комиссий - Дземги" в пользу Мазуриной О.Е. взыскана компенсация морального вреда в размер 10000 рублей, в доход городского бюджета госпошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 сентября 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Медицинское учреждение "Центр медицинских комиссий - ДЗЕМГИ" ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на злоупотребление истца своими правами, нежелание заключать трудовой договор, не предоставление работодателю трудовой книжки для внесения в нее соответствующей записи. Считает, что в такой ситуации суд необоснованно возложил на работодателя материальную ответственность в виде взыскания компенсации в пользу работника морального вреда.

Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 15, 16, 56, 66, 67, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом исходил из того, что факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений нашел свое подтверждение, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически допущена к выполнению работы по должности регистратора, с подчинением установленному у работодателя распорядку. Принимая во внимание, что трудовой договор с работником в течение трех дней с момента фактического допущения к работе не заключен, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для установления факта трудовых отношений и возложения на ответчика обязанности произвести соответствующую запись в трудовой книжке. Установив факт нарушения трудовых прав работника, суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием, отклонив апелляционную жалобу ответчика.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания.

Указанные заявителем доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды разрешили спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами, юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 2 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Медицинское учреждение "Центр медицинских комиссий - ДЗЕМГИ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: