Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2008 г. N А56-24620/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за неправомерное неперечисление НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению ООО как налоговым агентом, удовлетворено, поскольку, в частности, выплаченные ООО в соответствии с Трудовым кодексом РФ и коллективным договором работникам компенсации за нахождение на рабочих местах с тяжелыми (вредными) условиями труда подпадают под действие Трудового кодекса РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 апреля 2008 г. N А56-24620/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 октября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Асмыковича А.В. и Морозовой Н.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Портер-Персонал" Васильевой Н.К. (доверенность от 01.08.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу Иваняк Г.В. (доверенность от 03.03.2008 N16\05828) и Филипповой Т.А. (доверенность от 18.06.2007 N16/14132),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2007 (судья Саргин А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2007 (судьи Масенкова И.В., Згурская М.Л., Семиглазов В.А.) по делу N А56-24620/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Портер-Персонал" (далее - Общество, ООО "Портер-Персонал") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 24.07.2007 N 111.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество уточнило заявленные требования и просило признать недействительным оспариваемое решение налогового органа в части:

- привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению Обществом как налоговым агентом в виде взыскания 106 256,11 руб. штрафа;

- начисления и предложения перечислить в срок, указанный в требовании, 94 160,6 руб. пеней за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц;

- предложения удержать из доходов налогоплательщиков при очередной выплате дохода в денежной форме и перечислить в бюджет 217 858 руб. налога на доходы физических лиц;

- привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за неуплату (неполную уплату) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде взыскания 114 429,65 руб. штрафа;

- предложения уплатить 572 148,27 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и 102 283,6 руб. пеней за нарушение срока уплаты страховых взносов.

В остальной части Общество отказалось от первоначально заявленных требований. Отказ принят судом, производство по делу по этим требования заявителя прекращено.

В остальной части решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2007 уточненные требования ООО "Портер-Персонал" удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2007 решение суда от 03.10.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа от 24.07.2007 N 111 и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Податель жалобы утверждает, что доплаты и компенсации, предусмотренные Обществом в коллективном договоре, являются фактически оплатой труда работников в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками (окладами), а потому подлежат обложению налогом на доходы физических лиц и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование. По мнению налогового органа, судами необоснованно не принято во внимание, что профсоюзным инспекторам не дано право проводить независимую оценку условий труда и обеспечения безопасности работников организации на рабочих местах; льготы и компенсации работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными и опасными условиями труда предоставляются в предусмотренном законодательством порядке только по результатам аттестации рабочих мест. Аттестация рабочих мест ООО "Портер-Персонал" не проводилась; перечень работ с вредными условиями труда определен произвольно, в него включены все имеющиеся по штатному расписанию Общества должности (работы).

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Портер-Персонал" просит оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В заседании суда кассационной инстанции представители налогового органа настаивали на отмене решения и постановления судов, а представитель Общества просил оставить жалобу инспекции без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах приведенных в жалобе доводов и с учетом ограничений, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в марте - мае 2007 года налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Обществом в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 12.07.2004 по 14.05.2007 и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2006. Выявленные нарушения отражены в акте от 18.05.2007 N 04/19. По решению налогового органа от 13.06.2007 N 04/83 проведены дополнительные мероприятия налогового контроля.

В ходе проверки налоговым органом установлено, в частности, что ООО "Портер-Персонал" в 2005 - 2006 годах неправомерно не включило в базу, облагаемую налогом на доходы физических лиц и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, компенсации, выплаченные работникам на основании коллективного договора о регулировании социально-трудовых отношений между администрацией и наемными работниками от 11.05.2005 и Положения об оплате труда работников от 28.04.2004, за нахождение на рабочих местах с тяжелыми (вредными) условиями труда.

По мнению инспекции, спорные выплаты не относятся к компенсационным, не подпадают под действие пункта 3 статьи 217 и подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ. На основании пункта 3 статьи 217 и подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат налогообложению компенсации, предусмотренные статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), как не входящие в систему оплаты труда. В соответствии со статьей 164 ТК РФ компенсациями признаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Вместе с тем, наряду со статьей 164 в Трудовом кодексе Российской Федерации имеется статья 129 ТК РФ, которая предусматривает включение в состав заработной платы выплат компенсационного и стимулирующего характера. Эта норма согласуется с положениями статьи 146 ТК РФ об оплате в повышенном размере труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда. Налоговый орган полагает, что выплаченные Обществом компенсации являются фактически оплатой труда работников в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками (окладами), поэтому они подлежат обложению налогом на доходы физических лиц и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование.

Налоговая инспекция отклонила довод ООО "Портер-Персонал" о том, что предоставление компенсаций работникам за работу с вредными условиями труда осуществлялось в соответствии со статьями 210 и 219 ТК РФ, закреплено в коллективном договоре от 11.05.2005 N 1, и обусловлено результатами независимой экспертизы условий труда, проведенной экспертной комиссией Санкт-Петербургского отделения объединенной профсоюзной инспекции труда Общероссийского объединения профсоюзов "Российское объединение социальных технологий", качество которой подтверждено Комитетом по труду и социальной защите населения Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Налоговый орган указал, что Общество в проверяемом периоде осуществляло деятельность по предоставлению услуг по подбору и предоставлению персонала. По условиям договоров, заключенных заявителем с обществами с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Портер", "Портер-Норд" и "Торговый дом "Пантеон" (заказчики), Общество обеспечивало подбор и направляло в перечисленные организации работников для выполнения работ (оказания услуг). ООО "Портер-Персонал" имеет только офисное помещение, складские и производственные помещения отсутствуют. Инспекция утверждает, что основанием для выплаты работникам компенсации является их фактическая занятость в неблагоприятных условиях труда, выявленная на конкретных рабочих местах. Согласно представленным Обществом документам аттестация рабочих мест по условиям труда и заключение государственной экспертизы проведены на рабочих местах заявителя, а не организаций - заказчиков.

Решением налоговой инспекции от 24.07.2007 N 111 ООО "Портер-Персонал" привлечено к ответственности за допущенные нарушения, в том числе за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет, по статье 123 НК РФ в виде взыскания 106 256,11 руб. штрафа, и по пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за неуплату (неполную уплату) страховых взносов в виде взыскания 114 429,65 руб. штрафа. Кроме того, Обществу предложено удержать из доходов налогоплательщиков - физических лиц при очередной выплате дохода в денежной форме и перечислить в бюджет 217 858 руб. налога на доходы физических лиц, уплатить в срок, указанный в требовании, 94 160,6 руб. пеней за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, 572 148,27 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и 102 283,6 руб. пеней за нарушение срока их уплаты.

Общество, посчитав решение налогового органа незаконным в этой части, обжаловало его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя. Суды признали выплаченные работникам Обществом в соответствии со статьями 210, 219 ТК РФ и коллективным договором суммы за нахождение на рабочих местах с вредными (тяжелыми) условиями труда компенсациями, предусмотренными статьей 164 ТК РФ, которые в силу пункта 3 статьи 217 и подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц страховыми взносами на обязательное

пенсионное страхование. Суды установили, что рабочие места с вредными (тяжелыми) условиями труда выявлены в Обществе по результатам независимой экспертизы, проведенной в установленном порядке. Перечень таких рабочих мест приведен в приложении N 1 к Локальному соглашению, являющемуся приложением к коллективному договору. Суды пришли к выводу, что осуществление трудовой функции работниками Общества на рабочих местах, не принадлежащих заявителю, не влияет на право работников получить предусмотренные коллективным договором компенсации.

Суды указали и на то, что налоговый орган не привлек при возникновении в ходе проведения проверки сомнений в правомерности установления Обществом компенсационных выплат своим сотрудникам за работу с вредными (тяжелыми) условиями труда для их разрешения экспертов Федеральной службы по труду и занятости и (или) органов исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, ведающих вопросами охраны труда. Суды отклонили как необоснованный и довод налогового органа о возможности предоставления льгот и компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными условиями труда, только по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

Объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и базой для их начисления согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" являются объект налогообложения и база, облагаемая единым социальным налогом, установленные главой 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 236 НК РФ установлено, что объектом обложения единым социальным налогом для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам. В соответствии со статьей 237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения, вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты.

Объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками (статьи 209 и 210 НК РФ). При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 217 и подпункте 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ перечислены выплаты, не подлежащие обложению налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом, в том числе все виды установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 Кодекса этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Трудовой кодекс Российской Федерации в статье 164 ТК РФ содержит понятие компенсаций, под которыми понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Эти выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Наряду с выплатами, предусмотренными статьей 164 ТК РФ, в статье 146 ТК РФ предусмотрена оплата в повышенном размере труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда.

В статье 147 ТК РФ указано, что оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками (окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных законами и иными нормативными правовыми актами. Перечень тяжелых работ, работ с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда определяется Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней , комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Повышение заработной платы по указанным основаниям производится по результатам аттестации рабочих мест. Конкретные размеры повышенной заработной платы устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников либо коллективным договором, трудовым договором.

Следовательно, выплаты, предусмотренные статьями 146, 147 ТК РФ являются составной частью заработной платы работников и не имеют отношения к выплатам, предусмотренным пунктом 3 статьи 217 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ.

Судами установлено, что пунктом 2.2.1 коллективного договора, заключенного Обществом, предусмотрено право каждого работника ООО "Портер-Персонал" на оплату труда в повышенном размере (доплату), предусмотренную пунктом 1 статьи 146 и статьей 147 НК РФ. Как указано в пункте 5.1 коллективного договора, оплата труда в повышенном размере за выполнение работ с вредными и (или) опасными условиями труда устанавливается в целях обеспечения права работника на получение справедливой заработной платы (пункт 5.1 коллективного договора). Доплаты, предусмотренные статьями 146 и 147 ТК РФ, составляли в Обществе 4-8 - процентов от тарифной ставки (должностного оклада) и включались в облагаемую базу по налогу на доходы физических лиц и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Помимо указанных доплат Общество выплачивало работникам на основании коллективного договора (пункт 2.2.2) компенсации за работу на тяжелых работах и работах с вредными условиями труда.

Помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, статья 165 названного Кодекса предусматривает возможность предоставления работникам дополнительных гарантий и компенсаций, в том числе в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

В статье 210 ТК РФ установлен самостоятельный вид компенсаций за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда. Целью установления этой компенсации является возмещение работнику повышенных физических, умственных и эмоциональных нагрузок, приводящих к ухудшению его здоровья.

В соответствии со статьей 219 ТК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) каждый работник имеет право на компенсации, установленные законом, коллективным договором, соглашением, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Таким образом, компенсации, выплачиваемые работодателем в соответствии со статьей 219 ТК РФ, не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование на основании пункта 3 статьи 217 и подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ.

Налоговая инспекция утверждает, что и доплаты, и компенсации работникам за тяжелую работу и работу с вредными условиями труда, установленные Обществом в коллективном договоре, являются оплатой труда работников в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками (окладами), а потому подлежат обложению налогом на доходы физических лиц и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование.

В обоснование этого вывода налоговый орган ссылается на то, что основаниями для предоставления компенсаций за работу с вредными условиями труда служат результаты аттестации рабочих мест по условиям труда (наличие вредных производственных факторов, травмоопасных участков, оборудования, показателей тяжести, напряженности трудового процесса и т.д.), которая проводится в соответствии с постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 14.03.1997 N 12 "О проведении аттестации рабочих мест по условиям труда". Аттестация рабочих мест по условиям труда ООО "Портер-Персонал" не проводилась. Результаты независимой экспертизы условий труда, проведенной экспертной комиссией Санкт-Петербургского отделения Объединенной профсоюзной инспекции труда Общероссийского объединения профсоюзов "Российское объединение социальных технологий", налоговый орган считает недостаточными, поскольку право устанавливать должности и профессии работников, которым предусматриваются компенсации за условия труда, действующим законодательством профсоюзным инспекторам не предоставлено; оценка условий труда проведена не в полном объеме, а потому не может отражать объективное состояние рабочих мест; не представлен аттестат и область аккредитования лаборатории, которая выполняла замеры.

Приведенные доводы налогового органа получили оценку судов и обоснованно отклонены ими.

В 2005 - 2006 годах условия предоставления компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, законодательно не установлены. Постановление Министерства труда Российской Федерации от 14.03.1997 N 12 определяет порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, а не порядок установления компенсационных выплат работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно статье 219 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ). размеры компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия их предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Однако и в настоящее время Правительством Российской Федерации порядок и условия предоставления компенсационных выплат не разработаны, что порождает различный подход к оценке правомерности признания выплат компенсационными по статье 164 ТК РФ, налогоплательщиков - работодателей, и налоговых органов, контролирующих последних.

Поэтому суды первой и апелляционной инстанций правомерно, приняв во внимание письмо Федеральной службы по труду и занятости от 05.03.2007 N 506-3-1 (т. 1, л. 128-130), сделали вывод о том, что основанием для предоставления компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, могут являться как результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, так и результаты обследований условий труда, проводимых аккредитованными органами по сертификации организации работ по охране труда, и результаты независимой экспертизы условий труда, проводимой профсоюзной инспекцией труда.

Суды обоснованно отклонили ссылку налоговой инспекции на письма Министерства финансов Российской Федерации от 07.04.2006 N 03-05-02-04/36, от 24.10.2006 N 03-05-02-04/166, от 12.09.2006 N 03-05-02-04/143, в которых указано, что основаниями для предоставления компенсаций за работу с вредными условиями труда служат результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, которая проводится в соответствии с постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 14.03.1997 N 12. Министерство финансов Российской Федерации в другом письме от 06.04.2006 N 03-05-02-04/35 ссылается на то, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2003 N 244 государственную экспертизу труда осуществляют Федеральная служба по труду и занятости и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ведающие вопросами охраны труда.

Подтверждая законность действий Общества, суды также сослались на положения статьи 370 ТК РФ. В этой статье указано, что контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляют инспекции труда профсоюзов, которые создаются общероссийскими профессиональными союзами и их объединениями. Профсоюзные инспекторы труда, уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов имеют право, в частности, проводить независимую экспертизу условий труда и обеспечения безопасности работников организации; направлять работодателям представления об устранении выявленных нарушений законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязательные для рассмотрения; осуществлять проверку состояния условий и охраны труда, выполнения обязательств работодателей, предусмотренных коллективными договорами и соглашениями. При выявлении профсоюзными инспекторами труда определенных нарушений трудового законодательства работодатели должны устранять такие нарушения и о результатах рассмотрения требований инспекторов докладывать соответствующему органу профсоюзной организации.

Суды установили, что Санкт-Петербургское отделение Общероссийского объединения профсоюзов "Российское объединение социальных технологий" (РОСТ) провело независимую экспертизу условий труда на рабочих местах ООО "Портер-Персонал". Результаты экспертизы изложены в акте от 28.04.2005 N 1 (т. 1, л. 39-41), к которому приложен перечень рабочих мест с вредными условиями труда, в том числе неустранимыми при современном техническом уровне производства и организации труда (т. 1, л. 42-83). Обществу предложено, в частности, установить компенсации и доплаты работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, не устранимыми при современном техническом уровне производства и организации труда.

Суды правомерно отклонили довод налогового органа о том, что устанавливать должности и профессии работников, которым предусматриваются компенсации за вредные условия труда, действующим законодательством профсоюзным инспекторам не предоставлено. Полномочия профсоюзных органов и уполномоченных ими лиц по охране труда определяются статьей 370 ТК РФ, статьями 19, 20 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", статьей 22 Федерального закона от 17.07.1999 N 181-ФЗ "Об основах охраны труда в Российской Федерации". Одним из наиболее важных полномочий профсоюзных инспекторов является их право самостоятельно проводить независимую экспертизу условий труда и обеспечения безопасности работников, которое закреплено в абзаце 3 статьи 370 ТК РФ, в абзаце 3 пункта 2 статьи 22 Федерального закона "Об основах охраны труда в Российской Федерации".

Кроме того, как правильно указали суды, в соответствии с пунктом 1.4 Положения об Объединенной профсоюзной инспекции труда одной из основных задач профсоюзной инспекции является проведение независимой экспертизы условий труда и обеспечения безопасности работников организаций. Пунктом 5.1 Положения установлено, что независимая экспертиза условий труда проводится в организациях, в которых действуют профсоюзные организации профсоюзов РОСТ. Материалами дела подтверждается, что в ООО "Портер-Персонал" создана и действует первичная профсоюзная организация. Следовательно, профсоюзные инспекторы Санкт-Петербургского отделения Общероссийского объединения профсоюзов "Российское объединение социальных технологий" (РОСТ) имели право проводить независимую экспертизу условий труда и обеспечения безопасности работников на рабочих местах ООО "Портер-Персонал". При проведении независимой экспертизы условий труда в организациях выявляются именно рабочие места (а не должности и профессии), на которых условия труда не соответствуют нормативным требованиям охраны труда по показателям тяжести и напряженности трудового процесса (составляются необходимые протоколы), и для рабочего места определяется класс условий труда с указанием степени вредности.

Профсоюзные инспекторы по результатам независимой экспертизы условий труда на рабочих местах работников Общества не устанавливали должности и профессии работников, которым надлежит выплачивать компенсации за работу с вредными (тяжелыми) условиями труда, а составили перечень рабочих мест с вредными (тяжелыми) условиями труда, в том числе неустранимыми при современном техническом уровне производства и организации труда.

Суды первой и апелляционной инстанций отклонили как не доказанный довод налогового органа о том, что оценка фактического состояния условий труда проводилась не в полном объеме, поэтому не может отражать объективное состояние рабочих мест. Качество независимой экспертизы, проведенной профсоюзными инспекторами Санкт-Петербургского отделения Общероссийского объединения профсоюзов. "Российское объединение социальных технологий" (РОСТ), и ее проведение в соответствии с Гигиеническими критериями оценки и классификации условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса (руководство Минздрава России Р2.2.755-99) и положения Руководства Р 2.2.2006-05 "Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса.

Критерии и классификация условий труда", утвержденного Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 29.07.2005, подтверждены заключениями компетентных государственных органов, в том числе государственной экспертизой условий труда, которая в силу статьи 216.1 ТК РФ осуществляется в целях оценки правильности предоставления работникам компенсаций за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными условиями труда (экспертный заключения Государственной экспертизы условий труда Санкт-Петербурга Комитета по труду и социальной защите населения Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.08.2005 N 104 и от 10.10.2006 N 108, заключение Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Федеральной службы по труду и занятости от 31.08.2005 N 1550-от).

Суды обоснованно указали, что в случае возникновения у налоговой инспекции сомнений в правомерности установления Обществом компенсационных выплат работникам, занятым на работах с вредными, тяжелыми или опасными условиями труда, она имела право в ходе выездной проверки на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 31 НК РФ привлечь экспертов Федеральной службы по труду и занятости и (или) органов исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в сфере вопросов охраны труда. Однако налоговый орган этим правом не воспользовался.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обоснованным вывод судов о непредставлении налоговым органом доказательств неправомерного установления и выплаты заявителем компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными условиями труда. В нарушение положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил налоговый орган и доказательства направленности действий Общества на создание "схемы" уклонения от уплаты налогов.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки вывода судов о том, что выплаченные Обществом в соответствии со статьями 210, 219 ТК РФ и коллективным договором работникам компенсации за нахождение на рабочих местах с тяжелыми (вредными) условиями труда подпадают под действие статьи 164 ТК РФ, поэтому в силу пункта 3 статьи 217 и подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование.

Доводы налоговой инспекции, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены и оценены судами первой и апелляционной инстанций. В кассационной жалобе налоговый орган не приводит доводов, которые не были предметом исследования и оценки судов, а также не ссылается на доказательства, опровергающие выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах.

Выводы судов соответствуют судебно-арбитражной практике (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.03.2008 по делу N А39-1855/2007-, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2007 по делу N А12-7757/07-С61 с определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2008 N 2832/08 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ).

Жалоба налоговой инспекции отклоняется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2007 по делу N А56-24620/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Г. Кузнецова

Судьи

А.В. Асмыкович

Н.А. Морозова