Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2008 г. N А56-4905/2007 Иск Предпринимателя к Предпринимателю о признании договора аренды недействительным и взыскании неосновательного обогащения не удовлетворен, поскольку на момент обращения истцом в суд истек срок исковой давности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 апреля 2008 г. N А56-4905/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 ноября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 марта 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В. и Сапоткинои Т.Н.,

при участии предпринимателя Жалымова В.П.; от предпринимателя Цветкова В.В. его представителя Синевой Г.Г. (доверенность от 19.04.2007); от ООО "Мария" Мещерской Н.В. (доверенность от 20.08.2007),

рассмотрев 22.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Жалымова Валерия Павловича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2007 по делу N А56-4905/2007 (судья Виноградова Л.В.),

установил:

Предприниматель Жалымов Валерий Павлович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к предпринимателю Цветкову Валерию Васильевичу о признании недействительным договора от 15.12.2003 аренды торгового места и взыскании 245 200 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мария" (далее - Общество).

Решением от 09.11.2007 в иске отказано.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Жалымов В.П. просит решение от 09.11.2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушены нормы материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, им не был пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании предприниматель Жалымов В.П. поддержал доводы жалобы, а представители предпринимателя Цветкова В.В. и Общества возразили против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.12.2003 предприниматель Цветков В.В. (арендодатель) и предприниматель Жалымов В.П. (арендатор) заключили договор, согласно которому ответчик предоставил истцу торговое место, расположенное по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Зверевой, д. 20, торговая зона "Апекс", а также обязался обеспечить торговое место коммуникациями и оказывать сопутствующие услуги.

Предприниматель Жалымов В.П. (заказчик) и Общество (исполнитель) 26.05.2003 заключили договор на изготовление павильона площадью 30 кв. м, расположенного по указанному адресу.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.07.2005 серии 78-АА N 225368 Общество на основании акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией от 12.07.2004 является собственником торгового павильона площадью 170,7 кв. м. Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2006 утверждено мировое соглашение, согласно которому за истцом признано право собственности на 300/1707 доли (что соответствует помещению площадью 31,1 кв. м) вышеназванного торгового павильона.

Предприниматель Жалымов В.П. обратился с иском о признании недействительным договора от 15.12.2003, поскольку на момент заключения договора предприниматель Цветков В.В. не являлся собственником торгового павильона.

Суд первой инстанции в иске отказал в связи с истечением срока исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На требование о признании недействительной ничтожной сделки распространяется общий трехлетний срок исковой давности.

К моменту обращения предпринимателя Жалымова В.П. в арбитражный суд с настоящим иском - 15.02.2007, указанный срок истек, о чем до вынесения решения заявил ответчик- предприниматель Цветков В.В.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд принял законное и обоснованное решение.

Учитывая, что в силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд при вынесении решения по делу не обязан давать оценку иным обстоятельствам, на которые ссылаются стороны в обоснование своих требований и возражений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, а также нарушений иных норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанций не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2007 по делу N А56-4905/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Жалымова Валерия Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина