Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2008 г. N А56-25947/2006 Заявление ОАО о признании недействительным распоряжения Комитета о предоставлении в аренду ЗАО земельного участка в аренду, а также распоряжения о внесении изменений в данное распоряжение удовлетворено, так как ОАО, как собственник объекта недвижимости (пруд-накопитель), расположенного на земельном участке, предоставленном ЗАО, приобретает право пользования земельным участком необходимым для его использования, предоставление в аренду земельного участка, занятого указанным объектом, ЗАО нарушает права и законные интересы заявителя по владению, пользованию, распоряжению указанным объектом и земельным участком

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 апреля 2008 г. N А56-25947/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 июня 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Коняевой Е.В., Сергеевой И.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Общество охотников и рыболовов Всеволожского района Ленинградской области" Тур М.В. (доверенность от 25.06.2007), от открытого акционерного общества "Спутник" Васильева Ю.М. (доверенность от 27.12.2007), от Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом Яковлева Д.Ф. (доверенность от 29.06.2007),

рассмотрев 17.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Общество охотников и рыболовов Всеволожского района Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2007 (судья Захарова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008 (судьи Горбик В.М., Барканова Я.В., Черемошкина В.В.) по делу N А56-25947/2006,

установил:

Открытое акционерное общество "Спутник" (далее - ОАО "Спутник") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными распоряжений Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом (далее - Леноблкомимущество) от 07.04.2006 N 115 "О предоставлении земельного участка в аренду ЗАО "Общество охотников и рыболовов Всеволожского района Ленинградской области" для строительства подсобного хозяйства" и от 14.04.2006 N 146 "О внесении изменений в распоряжение от 07.04.2006 года N 115".

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено закрытое акционерное общество "Общество охотников и рыболовов Всеволожского района Ленинградской области" (далее - Общество охотников и рыболовов).

Решением от 21.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.01.2008, распоряжения Леноблкомимущества N 115 и 146 признаны несоответствующими статьям 20, 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 269 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В кассационной жалобе Общество охотников и рыболовов просит отменить решение и постановление в связи с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Податель жалобы ссылается на то, что материалами дела не подтверждается, что объект незавершенного строительства - пруд-накопитель N 2 расположен на территории земельного участка, предоставленного в аренду Обществу охотников и рыболовов; регистрация права собственности на незавершенный строительством объект в отсутствие разрешения на строительство и первичных документов по строительству является незаконной; составленный кадастровый план не позволяет выделить спорный земельный участок из других земельных участков, поскольку не был осуществлен процесс межевания.

В судебном заседании представитель Общества охотников и рыболовов доводы кассационной жалобы поддержал.

Представители ОАО "Спутник", ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Представитель Леноблкомимущества поддержал доводы Общества охотников и рыболовов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением Леноблкомимущества от 07.04.2006 N 115 Обществу охотников и рыболовов предоставлен в аренду земельный участок, кадастровый номер 47:07:09-41-004:0006, площадью 120 га, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив пос. Рахья-Проба, сроком на пять лет для строительства подсобного хозяйства. Распоряжением Леноблкомимущества от 14.04.2006 N 146 внесены изменения в распоряжение от 07.04.2006 N 115, указано, что участок предоставляется для ведения сельскохозяйственного производства.

В соответствии с планом приватизации государственного предприятия "Спутник" от 07.03.1998, реорганизованного в ОАО "Спутник", в состав приватизируемого имущества в числе незавершенных строительством объектов, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п/о Рахья, дер. Лепсари, включен пруд-накопитель N 2.

Право собственности ОАО "Спутник" на указанный пруд подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.03.2006.

Согласно пункту 15 плана приватизации ОАО "Спутник" владеет земельным участком, расположенным во Всеволожском районе Ленинградской области.

Свидетельством о государственной регистрации подтверждается право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Спутник" на земельный участок площадью 3787 га, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Романовская волость, д. Лепсари, кадастровый номер 47:07:00-00-000:0154, зарегистрированное на основании постановления администрации муниципального образования "Всеволожский район Ленинградской области" от 29.07.1998 N 1394 (т. 2, л.д. 33,34).

Полагая, что в состав выделенного в аренду Обществу охотников и рыболовов земельного участка входит часть земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ОАО "Спутник", на котором расположен принадлежащий ему искусственный пруд-накопитель N 2, ОАО "Спутник" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, ссылаясь на то, что факты, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, установлены при рассмотрении дела N А56-10181/2006.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридических лиц, может быть признан судом недействительным.

В силу статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и. нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя требования ОАО "Спутник", суды обоснованно исходили из того, что оспариваемые ненормативные акты не соответствуют нормам Земельного и Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

Таким образом, право собственности у ОАО "Спутник" на не завершенный строительством объект возникло в силу приватизации на основании плана приватизации, утвержденного в 1998 году, с момента включения данного объекта в уставный капитал и государственной регистрации ОАО "Спутник".

В силу статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной тем же Законом; государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В марте 2006 года по желанию ОАО "Спутник" как обладателя права была произведена государственная регистрация ранее возникшего у него права собственности на спорный пруд-накопитель, основанием которой явился правоустанавливающий документ - план приватизации имущества государственного предприятия.

По смыслу статьи 2 Закона о регистрации зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска к тому лицу, с которым имеется спор по поводу принадлежности недвижимого имущества, а также путем оспаривания правоустанавливающих документов, послуживших1-основанием для регистрации права, то есть гражданско-правовых оснований, по которым у лица, зарегистрированного правообладателем, возникло конкретное право на недвижимое имущество.

Регистрация права собственности заявителя недействительной не признана. При рассмотрении дела N А56-2951/2007 арбитражный суд отказал Обществу охотников и рыболовов в иске о признании недействительным права собственности ОАО "Спутник" на не завершенный строительством объект -пруд-накопитель N 2 и применении последствий частично недействительной сделки приватизации путем исключения из ЕГРП записи о регистрации права собственности ОАО "Спутник" на данный объект.

Судебными актами по делу N А56-10181/2006 арбитражный суд признал недействительным распоряжение Леноблкомимущества от 05.04.2005 о предоставлении земельного участка в аренду Союзу общественных охотничье-рыболовных организаций Всеволожского района Ленинградской области в части предоставления земельного участка общей площадью 48,3 га, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив пос. Рахья-Проба, на котором расположен пруд-накопитель N 2, принадлежащий ОАО "Спутник". Судебные инстанции пришли к выводу, что, поскольку распоряжением Леноблкомимущества от 05.04.2005 Союзу охотничье-рыболовных организаций был предоставлен земельный участок, который находится у ОАО "Спутник" на праве постоянного (бессрочного) пользования и на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности, названный ненормативный акт нарушает права и законные интересы ОАО "Спутник" и противоречит закону.

Таким образом, поскольку распоряжениями Леноблкомимущества N 115 и 146 земельный участок, находящийся у ОАО "Спутник" на праве постоянного (бессрочного) пользования, на котором находится объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности, предоставлен в аренду Обществу охотников и рыболовов, названные ненормативные акты нарушают права и законные интересы ОАО "Спутник" и противоречат закону.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов основаны на исследованных надлежащим образом доказательствах, имеющихся в материалах дела, судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных арбитражным судом как при разрешении спора в суде первой инстанции, так и при пересмотре дела в апелляционном порядке, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008 по делу N А56-25947/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Общество охотников и рыболовов Всеволожского района Ленинградской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Е.В. Коняева

И.В. Сергеева