Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-26251/2022[88-25264/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сокуровой Ю.А., судей Полозовой Д.В., Жерненко Е.В., с участием прокурора Хрипунова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-60/2022 по иску ООО "СПК Новосёлки" к Филимонову ФИО10 о выселении из жилого помещения и встречному иску Филимонова ФИО11 к ООО "СПК Новосёлки", администрации МО - Пощуповское сельское поселение Рыбновского муниципального района "адрес" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по кассационной жалобе ООО "СПК Новосёлки" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Сокуровой Ю.А., объяснения представителя ООО "СПК Новосёлки" ФИО5, Филимонова А.А. и его представителя ФИО6, заключение прокурора Хрипунова А.М. об оставлении судебного постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

СПК "Новосёлки" обратился в суд с иском к Филимонову А.А. о выселении из жилого помещения. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения (квартира), находящегося по адресу: "адрес". Ответчик незаконно занимает указанное жилое помещение. Истец, как собственник жилого помещения, в августе 2021 года пригласил ответчика в администрацию СПК "Новоселки" для беседы о необходимости добровольно освободить спорное жилое помещение, но договоренности между сторонами достигнуто не было. Истец дважды (01.09.2021г, 28.09.2021г.) в письменном виде уведомлял ответчика о необходимости в добровольном порядке выселиться из указанного жилого помещения, последний проигнорировал данные уведомления. Между сторонами отсутствует какая-либо договоренность в предоставлении ответчику жилого помещения. Истец не знает с какого времени ответчик проживает в жилом помещении, так как ФИО1 с заявлением в правление СПК "Новоселки" не обращался, решения на общем собрании членов СПК "Новоселки" в отношении ответчика не принимались, содержание имущества осуществлялось СПК "Новоселки". Истец не давал свое согласие на вселение ответчика в квартиру, ключи ФИО1 не передавал. Ответчик в жилом помещении не зарегистрирован.

Ответчик препятствует реализации права истца на владение, пользование и распоряжение собственностью, которое выражается: - в отсутствии правоустанавливающих документов, подтверждающих законное проживание в жилом помещении; - в использовании жилого помещения не по назначению (ответчик использует жилое помещение под склад для хранения различного дачного инвентаря, мебели, б/у строительных материалов), а также в несоответствии требованиям жилого помещения (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.), в нарушении прав и законных интересов соседей (громкое прослушивание музыки, использование телевизора в ночное время и иных действий, влекущих нарушение покоя граждан). С учетом уточнений, истец по первоначальному иску просил суд выселить ФИО1 из жилого помещения - квартиры, общей площадью 29, 7 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", взыскать с ответчика в пользу СПК "Новоселки" понесенные по делу судебные издержки, связанные с оплатой госпошлины в размере 6 000 руб.

Определением суда от 18.01.2022г. произведена процессуальная замена истца по делу СПК "Новоселки" на правопреемника - ООО "СПК Новоселки".

Ответчик ФИО1 предъявил встречный иск к ООО "СПК Новосёлки" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указано, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Жилое помещение предоставлено ему в связи с трудовыми отношениями по решению правления колхоза "Приокский" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. В квартиру ДД.ММ.ГГГГ вместе с ним были вселены и зарегистрированы члены его семьи. В настоящее время в квартире зарегистрирован и проживает только истец, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт, за время проживания в квартире с 1991 года по настоящее время оборудовал водяное печное отопление, заменил электропроводку и приборы учета, провел воду в дом от центрального водопровода, заменил оконные рамы, утеплил входные двери, произвел косметический ремонт внутри квартиры. Ответчик ремонт квартиры не производил. Ордер на спорную квартиру не выдавался, однако, жилое помещение было предоставлено по договору социального найма. Он (ФИО1) является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:13:0710101:1303, на котором расположена спорная квартира. Спорная квартира возведена за счет средств колхоза "Приокский". Какие-либо решения в отношении жилищного фонда при ликвидации колхоза не принимались. Спорная квартира является объектом муниципальной собственности и истец, как наниматель квартиры по договору социального найма, имеет право на ее приватизацию. Регистрация права собственности СПК "Новоселки" спорной квартиры является незаконной. С учётом уточнений, просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 29, 7 кв.м, кадастровый N, расположенную по адресу: "адрес"; прекратить право собственности СПК "Новоселки" на указанную квартиру, о чем внести соответствующую запись в ЕГРН.

Решением Рыбновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "СПК Новосёлки" удовлетворены, в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО "СПК Новосёлки" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Рыбновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований ООО "СПК Новосёлки" к ФИО1 о выселении из жилого помещения отменено В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении требований о выселении ФИО1 из жилого помещения, как незаконное и необоснованное. Считает, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 с 26.08.1991г. до 21.04.2003г. и с 23.04.2004г. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес" и проживает в жилом помещении (квартире), общей площадью 29, 7 кв.м, этаж 1, кадастровый N, принадлежащем на праве собственности ООО "СПК Новоселки". В период с 22.04.2003г. по 22.04.2004г. ФИО1 был снят с регистрационного учёта в этой квартире в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободу.

Квартира, занимаемая ФИО1, являлась собственностью колхоза "Приокский", и была предоставлена ответчику в связи с нахождением в трудовых отношениях с данным колхозом, в котором ФИО1 работал шофером в период с 01.08.1991г. по 02.10.1998г.

Ответчик ФИО1 принят в члены колхоза по решению общего собрания от 29.02.1993г.

Каких-либо документов о предоставлении спорного жилого помещения ФИО1 суду не представлено. При этом, суды пришли к выводу, что отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Вместе с ФИО1 в спорную квартиру были вселены и зарегистрированы по месту жительства члены его семьи в следующие периоды: жена - ФИО7 с 26.08.1991г. до 02.08.2011г, дочь - ФИО8 с 26.08.1991г. до 14.02.2019г, сын - ФИО1 с 26.08.1991г. до 14.02.2019г, внук - ФИО1, 2015 г.р, с 07.08.2015г. до 01.07.2016г. ФИО1 обращался в правление колхоза "Приокский" с заявлением о продаже ему спорной квартиры. 27.01.1993г. на заседании правления колхоза "Приокский" было принято решение о продаже ему этой квартиры. Однако, квартира ФИО1 у колхоза "Приокский" в собственность приобретена не была, договор купли-продажи не заключался.

19.02.1993г. на собрании уполномоченных колхоза "Приокский" принято решение о сохранении прежней формы хозяйствования - колхоза, осуществлении его перерегистрации с тем же названием "Приокский". 03.09.1993г. главой администрации "адрес" вынесено постановление "О перерегистрации колхоза "Приокский".

Жилой фонд колхоза "Приокский", в том числе спорная квартира, в муниципальную собственность в соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" не передавался.

26.02.2001г. колхоз "Приокский" вступил в СПК "Приокский" в качестве ассоциированного члена с внесением в паевой фонд кооператива паевого взноса - имущества стоимостью 15 100 000 руб, в том числе жилого фонда колхоза.

С 01.04.2001г. спорная квартира принята на баланс СПК "Приокский" и учтена в качестве объекта основных средств.

30.06.2011г. за СПК "Новоселки" зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру.

Решением Совета депутатов МО - Новосельское сельское поселение Рыбновского муниципального района "адрес" от 29.04.2014г. N спорной квартире присвоен адрес: "адрес".

29.12.2014г. деятельность колхоза "Приокский" прекращена в связи с его ликвидацией. СПК "Новоселки" не является правопреемником данного колхоза.

24.12.2021г. СПК "Новоселки" реорганизовано в форме преобразования в ООО "СПК Новоселки", при этом последнее является правопреемником СПК "Новоселки".

ФИО1 работал в СПК "Новоселки": в период с 02.02.2009г. до 23.07.2009г. - скотником; с 07.05.2010г. до 28.09.2012г. и с 07.11.2013г. до 02.12.2013г. - сторожем. Каждый раз трудовой договор был расторгнут по инициативе работника.

После вступления колхоза "Приокский" в СПК "Новоселки" в качестве ассоциированного члена, ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ.13г. состоял в трудовых правоотношениях с СПК "Новоселки", продолжал проживать в спорной квартире с членами своей семьи.

Распоряжением председателя СПК "Новоселки" от 11.10.2016г. N спорная квартира включена в число служебных жилых помещений.

В письме от 28.09.2021г. ООО "СПК Новоселки" предупредило ФИО1 о необходимости выселения в добровольном порядке в срок до 10.10.2021г. Данное письмо, полученное ФИО1 06.10.2021г, оставлено им без удовлетворения.

Разрешая возникший между сторонами спор, суды руководствовались ст. 10, 51, 92, 102, 103 ЖК РФ, ст. ст. 216, 304, 305 ГК РФ, ст. ст. 5, 10, 47, 50, 108, 105 ЖК РСФСР, Законом РФ от 04 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Рассматривая требования встречного иска ФИО1 к ООО "СПК Новосёлки" о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, суд первой инстанции пришел к выводу, с ним согласилась судебная коллегия апелляционной инстанции, что жилой фонд колхоза "Приокский", в том числе спорная квартира, в муниципальную собственность в соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" не передавался, соответственно, передача спорного жилого помещения в собственность граждан в соответствии с Законом Российской Федерации от 04.07.1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" невозможна в силу Закона, в связи с чем отказал в удовлетворении указанных требований.

В данной части судебные постановления заявителем не обжалуются.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований ООО "СПК Новосёлки" о выселении ФИО1 из занимаемого жилого помещения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что правоотношения между ФИО1 и колхозом "Приокский" по пользованию спорным жилым помещением возникли на основании договора найма жилого помещения и носят бессрочный характер в силу положений статей 5, 10 Жилищного кодекса РСФСР, поскольку в 1991 году колхозом "Приокский", в связи с возникшими трудовыми отношениями с ФИО1, последнему на условиях договора найма жилого помещения была предоставлена для проживания спорная квартира, ФИО1 в установленном законом порядке был вселен в данное жилое помещение и зарегистрирован по месту жительства, проживает в данном жилом помещении до настоящего времени.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что факт увольнения ФИО1 из колхоза "Приокский", в том числе и по его инициативе, не влечёт утрату права пользования жилым помещением и изменение собственником ООО "СПК Новосёлки" статуса жилого помещения на служебное, не влияет на характер сложившихся правоотношений сторон.

Установив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что правовых оснований для выселения ФИО1 из спорного жилого помещения не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции отменил в части удовлетворения требований ООО "СПК Новосёлки" к ФИО1 о выселении из жилого помещения, вынес новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Учитывая, что ответчик был вселен в спорную квартиру на законных основаниях, до введения в действие Жилищного кодекса РФ, где и проживает по настоящее время, от указанного жилого помещения не отказывался, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "СПК Новосёлки".

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СПК Новосёлки" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи