Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-28138/2022[88-27369/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6, судей ФИО2, ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ГСК "СТРОЙЭКСПЕРТ" об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, N)

по кассационной жалобе ООО "ГСК "СТРОЙЭКСПЕРТ" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения представителя кассатора ФИО4, поддержавшей жалобу, представителя ФИО1 ФИО5, возразившей против ее удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "ГСК "СТРОЙЭКСПЕРТ", в котором просил установить факт трудовых отношений между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ, предоставить в УПФ РВ (ГУ) N по "адрес" и "адрес" индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам и произвести отчисления с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать невыплаченную заработную плату в размере 246 891 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 426, 67 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, судебные расходы в сумме 57 700 руб.

Решением Люблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "ГСК "СТРОЙЭКСПЕРТ" об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Люблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать отношения между ООО "ГСК СТРОЙЭКСПЕРТ" и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, с внесением записи о работе в должности производителя работ в трудовую книжку ФИО1

Взыскать с ООО "ГСК СТРОЙЭКСПЕРТ" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 246891 руб, компенсацию за задержку выплат 13 804, 65 руб, задолженность по оплате простоя в размере 128426, 67 руб, компенсацию морального вреда 10 000 руб, судебные расходы 30 000 руб.

Обязать ООО "ГСК СТРОЙЭКСПЕРТ" за ФИО1 предоставить сведения в ПФР РФ по начисленным и уплаченным страховым взносам с ДД.ММ.ГГГГ, произвести соответствующие отчисления с взысканной зарплаты.

Взыскать с ООО "ГСК СТРОЙЭКСПЕРТ" в доход бюджета "адрес"

государственную пошлину в размере 7391 рубль.

Не согласившись с апелляционным определением, ООО "ГСК СТРОЙЭКСПЕРТ" обратилось во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на то, что позиция ответчика и представленные им доказательства, опровергающие утверждения истца, оставлены без внимания и надлежащей оценки. Нарушены нормы материального права. Просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Истец в судебное заседание не явился. Учитывая наличие сведений о его надлежащем извещении, препятствий к рассмотрению дела в отсутствие истца не установлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив законность постановления суда апелляционной инстанции по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие между сторонами трудовых правоотношений, поскольку работа истцом выполнялась в рамках гражданско-правового договора, от подписания которого ФИО1 отказался и оплата по договору произведена, суд апелляционной инстанции в пределах своих полномочий исследовал и оценил представленные сторонами доказательства.

Приняв во внимание совокупность доказательств, а именно факт публикации вакансии на сайте www.avito.ru, справку от ДД.ММ.ГГГГ для работы на объекте, справку ООО "ГСК "СТРОЙЭКСПЕРТ" от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 работает в ООО "ГСК "СТРОЙЭКСПЕРТ" в должности производителя работ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, показания свидетелей, и т.д, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что между сторонами по делу сложились именно трудовые, а не гражданско-правовые, правоотношения.

Ссылка ответчика на договор подряда N-ГД/03/21 на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ правильно отклонена судебной коллегией, так как договор сторонами не подписан.

Доводы кассационной жалобы ответчика не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и установленные ими обстоятельства, а также кассационная жалоба не содержит указания на факты, которые бы ставили под сомнение обоснованность принятого судом апелляционной инстанции судебного постановления.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу положений ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, несогласие кассатора с произведенной нижестоящими судами оценкой доказательств основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не является.

Нормы материального права судом апелляционной инстанции применены верно. Частью третьей статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Нарушений либо неправильного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено. Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ГСК "СТРОЙЭКСПЕРТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи