Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-30202/2022[88-28167/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К, судей Лысовой Е.В, Шамрай М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Даниила Александровича к Департаменту городского имущества г.Москвы, комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей о признании решения незаконным, предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилья, по кассационной жалобе Смирнова Даниила Александровича на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 25 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 июля 2022 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К, объяснения представителя истца Николаева А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы Чернышовой Ю.Б, возражавшей против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Смирнов Д.А, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей о признании решения от 6 ноября 2020 года, которым установлена возможность его проживания в приобретенной по договору долевого участия в строительстве квартире, незаконным, признании права на обеспечение специализированным жилым помещением, предоставлении такого жилого помещения, как лицу, относящемуся к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В обоснование иска ссылался на то, что с 22.02.2002 г. зарегистрирован в 2-х комнатной квартире общей площадью 51, 6 кв.м, жилой площадью 31, 3 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", однако решением ответчика комиссии от 16 августа 2018 года и распоряжением Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы от 17 сентября 2018 года установлен факт невозможности его проживания в данном жилом помещении.

На основании договора участия в долевом строительстве от 21.03.2018 г. N, Смирнову Д.А, действовавшему с согласия его попечителя Уваровой Ж.В, и брату истца Смирнову А.А, ДД.ММ.ГГГГ. передано в долевую (по ?) собственность жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". - однокомнатная квартира общей площадью 32, 8 кв. м, жилой площадью 14, 3 кв.м, в которой на каждого сособственника приходится 16, 4 кв.м (32, 8 : 2) общей площади жилого помещения, квартира-студия без выделенной жилой зоны.

21 августа 2020 комиссия пришла к выводу о необходимости направления документов Смирнова Д.А. в Городскую межведомственную комиссия по решению жилищных вопросов детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для рассмотрения вопроса об установлении факта невозможности проживания истца по вышеуказанному адресу.

21.09.2020 г. Смирнов Д.А. обратился в Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы с заявлением об установлении факта невозможности его проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: г "адрес"

Комиссия по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на заседании 6 ноября 2020 г. (протокол N 234) по жилищному вопросу истца приняла решение: "Установить факт возможности проживания в жилом помещении по адресу: "адрес", в связи с отсутствием обстоятельств, при которых проживание Смирнова Д.А. в жилом помещении противоречит его интересам".

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 17 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2021 года, исковые требования Смирнова Д.А. были удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 2 ноября 2021 года решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 25 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Смирнова Д.А. отказано.

В кассационной жалобе Смирнов Д.А. просит отменить судебные постановления, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылается на нарушение судами норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, неверную оценку обстоятельств, связанных с установлением факта невозможности его проживания в квартире по ул. Саянская, 6-22 в г. Москва, которая не подлежала учету при определении нуждаемости в жилом помещении, а также выводов комиссии о невозможности проживания в квартире-студии в пос. Сосенское п. Коммунарка, полагает, что установленные 159-ФЗ дополнительные гарантии по обеспечению жильем связаны только со статусом ребенка-сироты и не требуют применения положений статьи 51 ЖК РФ с целью установления нуждаемости в специализированном жилом помещении наряду со специальным законом. Также ссылается на новые обстоятельства после вступления в законную силу 28 июня 2021 года первого судебного решения, связанные с заключением им 29 июня 2021 года договора дарения ? доли квартиры-студии со своим братом Смирновым А.А, включение его распоряжением Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы 27 июля 2021 года в список детей-сирот, подлежащих обеспечению специализированным жильем, состоявшееся 26 августа 2021 года решение комиссии о предоставлении в 2021 году жилого помещения, заключение 28 сентября 2021 года договора найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет в рамках исполнения отмененного 2 ноября 2021 года решения суда первой инстанции.

В судебное заседание кассационного суда истец Смирнов Д.А, представитель ответчика ДГИ г. Москвы, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при повторном разрешении данного спора после отмены судебных постановлений кассационным судом не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Смирнов Д.А, 7 февраля 2002 года родившийся в городе Москве в связи со смертью в 2006 году родителей имеет статус ребенка-сироты, не оспариваемый ответчиками.

Распоряжением руководителя муниципалитета ВМО Ивановское в г. Москве от 13.09.2006 N над Смирновым Д.А. установлена опека; опекуном назначена его тетя Уварова Ж.В, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированная по адресу: Пензенская "адрес"; за истцом сохранено право социального найма квартиры по адресу: г. Москва, Саянская, д. 6, кв. 22, опекуну разрешены проживание и регистрация по месту пребывания в указанной квартире.

С 22.02.2002 г. Смирнов Д.А. является собственником 1/3 доли с 2008г. и зарегистрирован в 2-х комнатной квартире общей площадью 51, 6 кв.м, жилой площадью 31, 3 кв.м, расположенной по адресу: "адрес"

Комиссия по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на заседании 16 августа 2018 г. (протокол N 196) по жилищному вопросу Смирнова Д.А. приняла решение: "Установить факт невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" (п. 2 ч. 6 ст. 13 Закона города Москва от 30 ноября 2005 г. N 61).

Распоряжением Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы от 17 сентября 2018 г. N 791-Р установлен факт невозможности проживания Смирнова Д.А. в ранее занимаемом жилом помещении по адресу: "адрес"

По договору участия в долевом строительстве от 21.03.2018 г. N ДД18К-2.1-242, Смирнову Д.А, действовавшему с согласия законного представителя Уваровой Ж.В. передано жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Согласно выписки из Единого государственного реестра Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21.11.2019 г, жилое помещение по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, находится в общей долевой собственности истца - Смирнова Д.А, ДД.ММ.ГГГГ и его брата Смирнова А.А, ДД.ММ.ГГГГ в равных долях, представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 32, 8 кв. м, жилой площадью 14, 3 кв.м, в которой на каждого сособственника приходится 16, 4 кв.м (32, 8 : 2) общей площади жилого помещения.

В акте обследования жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", составленного 21.08.2020 г. комиссией специалистов Сосенского ОСЗН УСЗН ТиНАО Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы, установлено, что жилое помещение расположено в 15-ти этажном доме на 9 этаже, количество комнат 1, является квартирой- студией, жилая зона не выделена, пришла к заключению, что имеются обстоятельства невозможности проживания Смирнова Д.А. в указанном жилом помещении, предусмотренные п. 6 ст. 13 Закона г. Москвы N 61 от 30.11.2005 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в г. Москве", а именно: общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в г.Москве и необходимости направления документов Смирнова Д.А. в Городскую межведомственную комиссия по решению жилищных вопросов детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для рассмотрения вопроса об установлении факта невозможности моего проживания по вышеуказанному адресу.

21.09.2020 г. Смирнов Д.А. самостоятельно обратился в Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы с заявлением об установлении факта невозможности его проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес"

Комиссия по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, 6 ноября 2020 г. (протокол N 234) приняла решение в форме заключения: "Установить факт возможности проживания в жилом помещении по адресу: "адрес", в связи с отсутствием обстоятельств, при которых проживание Смирнова Д.А. в жилом помещении противоречит его интересам".

Распоряжением Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы от 3 декабря 2020 года N 3232-Р отказано в установлении факта невозможности проживания Смирнова Д.А. в жилом помещении по адресу: "адрес"

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Смирнова Д.А, суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела, выполняя указания суда кассационной инстанции, дал правовую оценку установленным обстоятельствам дела с применением положений статей 51, 109.1, части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и Закона г. Москвы от 30 ноября 2005 года N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в г. Москве", постановлением Правительства г. Москвы от 14 июля 2015 года N 430-ПП, исходил из отсутствия у истца правовых оснований в отсутствие нуждаемости в жилом помещении для обеспечения специализированным жилым помещением, поскольку при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения истца, имеющего статус сироты, следует учитывать принадлежащие ему на праве собственности 1/3 и

? доли в двух жилых помещениях, в ссумированном выражении 33, 6 кв.м, превышающих учетную норму обеспечения жильем в г. Москва. При этом суд принял во внимание отсутствие доказательств невозможности фактически проживать истцу в каждом из этих жилых помещений, а также сведения об безвозмездном отчуждении истцом ? доли в квартире-студии своему брату 29.06.2021 года, что не влияет на уровень обеспеченности Смирнова Д.А. учетной нормой (а не нормой предоставления) жилого помещения в соответствии с требованиями статьи 51 ЖК РФ. Кроме того, судом сделан верный вывод о том, что ДГИ г. Москвы не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям об обеспечении специализированным жильем.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, отклонив доводы апелляционной жалобы истца о неправильном применении судом норм материального права и неверной оценке обстоятельств дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции оснований для несогласия с выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы истца не находит.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут повлечь отмену в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании и применении норм материального права к спорным правоотношениям вопреки доводам кассатора о неправильном применении закона судебными инстанциями.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона N 159-ФЗ детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Согласно п.4 статьи 8 Закона проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием одного из следующих обстоятельств: проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц, лишенных родительских прав в отношении этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации); страдающих тяжелой формой хронических заболеваний в соответствии с указанным в пункте 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечнем, при которой совместное проживание с ними в одном жилом помещении невозможно;

2) жилые помещения признаны непригодными для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством;

(пп. 2 в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 267-ФЗ)

3) общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения, в том числе если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

4) иное установленное законодательством субъекта Российской Федерации обстоятельство.

Порядок установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, устанавливается законодательством субъекта Российской Федерации (п.5).

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 13 Закона г. Москвы от 30 ноября 2005 года N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в г. Москве".

Судебными инстанциями при разрешении дела установлено, что Смирнов Д.А, являясь собственником долей в двух жилых помещениях в г. Москве, обеспечен учетной нормой жилого помещения, предусмотренной в г. Москва, в связи с чем не может быть отнесен к категории детей-сирот, подлежащих обеспечению специализированным жильем, и указанных в п. у статьи 8 159-ФЗ, оснований для сомнения в правильности этих выводов у суда кассационной инстанции не возникает.

Доводы кассатора об отсутствии оснований для применения положений статьи 51 ЖК РФ при определении уровня обеспеченности истца жилым помещением несостоятельны, судом указанная норма права применена обоснованно, неправильного применения норм материального права не допущено.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Доводы кассатора, содержащие указание на обстоятельства исполнения судебного решения от 17 марта 2021 года, не свидетельствует о допущенной судами ошибке при новом рассмотрении дела, и как следствие не подтверждают неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, в связи с чем поводом к отмене вступивших в законную силу судебных постановлений не являются.

Несогласие кассатора с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы при таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пресненского районного суда г.Москвы от 25 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирнова Даниила Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: