Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2008 г. N А56-45049/2007 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке удовлетворено, так как, в частности, принятие и направление ИФНС в банк оспариваемого решения противоречит положениям Закона "О несостоятельности...", является мерой, ограничивающей должника в распоряжении принадлежащим ему имуществом, а именно, денежными средствами, то есть нарушает права и законные интересы ОАО, а также создает препятствия для осуществления мероприятий, предусмотренных названным Законом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 апреля 2008 г. N А56-45049/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Корабухиной Л.И. и Морозовой Н.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Ленэнергоремонт" Просветова А.С. (доверенность от 20.09.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Воротилова В.Н. (доверенность от 01.08.2007 N17/20488),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2007 по делу N А56-45049/2007 (судья Глумов Д.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Ленэнергоремонт" (далее - Общество, ОАО "Ленэнергоремонт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 18.09.2007 N 777 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента в банке.

Решением суда первой инстанции от 14.12.2007 требование Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 14.12.2007 и отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Налоговый орган считает решение от 18.09.2007 N 777 о приостановлении операций по счету налогоплательщика в банке законным и обоснованным. Это решение принято одновременно с решением от 18.09.2007 N 4393 о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, которое, в свою очередь, вынесено в связи с неисполнением ОАО "Ленэнергоремонт" требования от 31.07.2007 N 90050 об уплате налогов и пеней, задолженность по которым возникла в период конкурсного производства. По мнению подателя жалобы, такая задолженность является текущей. В соответствии со статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются вне очереди.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы жалобы, а представитель налогоплательщика просил оставить решение суда без изменения.

Проверив законность принятого судом решения, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 26.11.2001 по делу N А56-21854/01 ввел в отношении ОАО "Ленэнергоремонт" внешнее управление сроком на 12 месяцев. Определением от 12.02.2002 суд продлил внешнее управление на 9 месяцев. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2003 по делу N А56-21854/01 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Определениями суда от 07.12.2004, от 21.06.2005, от 31.12.2005, от 30.05.2006 и от 21.11.2006 по указанному делу конкурсное производство неоднократно продлевалось. Определением суда от 22.05.2007 по делу N А56-21854/01 конкурсное производство продлено на шесть месяцев, до 03.10.2007 (л.д. 23-27).

В период конкурсного производства инспекция направила Обществу требование от 31.07.2007 N 90050 об уплате в срок до 10.08.2007 налога и пеней в общей сумме 300 540,21 руб. В связи с неисполнением ОАО "Ленэнергоремонт" требования в установленный срок инспекция 18.09.2007 приняла решение N 4393 о взыскании налога (пеней) в сумме 300 540,21 руб. за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках. Возможность принятия такого решение предусмотрена статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Для обеспечения исполнения решения от 18.09.2007 N 4393 инспекция в тот же день вынесла предусмотренное статьей 76 НК РФ решение N 777 (л.д. 20) о приостановлении в банке ОАО "БАНК "ОБЪЕДИНЕННЫЙ КАПИТАЛ" всех расходных операций по счету Общества, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов, сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Общество обжаловало решение налогового органа от 18.09.2007 N 777 о приостановлении в банке всех расходных операций в арбитражный суд. Общество считает, что с момента признания его несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства требования, касающиеся текущих платежей, должны быть заявлены в рамках конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии со статьей 98 названного Федерального закона с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не допускается наложение арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника.

Суд первой инстанции признал недействительным оспариваемое налогоплательщиком решение налогового органа.

Кассационная инстанция считает принятое судом решение законным и обоснованным.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

По общему правилу, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Порядок взыскания налога с организации или индивидуального предпринимателя определен статьями 46 и 47 НК РФ. В пункте 8 статьи 46 НК РФ налоговым органам предоставлено право при взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банках приостановить операции по счетам налогоплательщика - организации в банках в порядке и на условиях, установленных статьей 76 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора. Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций.

При этом в силу нормы пункта 2 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что в требование налогового органа от 31.07.2007 N 90050 включены суммы налогов, являющиеся обязательными платежами, возникшими у Общества в период конкурсного производства.

Конкурсное производство открыто в отношении Общества после завершения процедуры внешнего управления, введенной до вступления в силу Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В этом случае, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 233 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ к процедуре конкурсного производства применяются нормы Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ.

Согласно абзацам шестому и седьмому пункта 1 статьи 98 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты имущества должника и иные ограничения по распоряжению имуществом должника. Введение (наложение) новых арестов имущества должника и иных ограничений по распоряжению имуществом должника не допускается. Все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

Таким образом, налоговый орган не вправе производить бесспорное взыскание текущих обязательных платежей, возникших в ходе конкурсного производства, в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ, а следовательно, и приостанавливать операции по счетам должника в порядке обеспечения исполнения решения о бесспорном взыскании таких платежей.

Инспекция, приняв решение о приостановлении операций по счетам Общества, нарушила установленное пунктом 1 статьи 98 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ (абзац шестой) правило.

В кассационной жалобе налоговый орган утверждает, что требования по текущим платежам должны удовлетворяться вне рамок дела о банкротстве в соответствии с положениями статьи 46 НК РФ. В обоснование этой позиции инспекция ссылается на нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Кроме того, податель жалобы считает, что налоговые органы не относятся к лицам, участвующим в деле о банкротстве, а следовательно, на них не распространяются ограничения, предусмотренные этим Законом.

Кассационная инстанция считает доводы налогового органа несостоятельными.

В пункте 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам; все требования кредиторов об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 названного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Кроме того, в абзаце девятом пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснил, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.

Как правильно указал суд первой инстанции, вынесение и направление налоговым органом в банк оспариваемого решения противоречит положениям статьи 98 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ. Приостановление операций по банковским счетам должника препятствует соразмерному удовлетворению требований кредиторов на стадии конкурсного производства и осуществлению предусмотренных законодательством о банкротстве мер.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно признал незаконным, а потому и недействительным, решение инспекции от 18.09.2007 N 4393 о приостановлении операций по счетам Общества в банке.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа и отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2007 по делу N А56-45049/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Г. Кузнецова

Судьи

Л.И. Корабухина

Н.А. Морозова