Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 8Г-31243/2022[88-29556/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захаровой С.В, судей Байбакова М.А. и Бибеевой С.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 по "адрес", ФКУ СИЗО-3 ФИО1 по "адрес" об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании задолженности по денежному довольствию, денежной компенсации за невыплату денежного довольствия, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-656/2022)

по кассационным жалобам ФИО1 по "адрес", ФИО2 и ФКУ СИЗО-3 ФИО1 по "адрес" на решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, объяснения представителя ответчиков ФИО2, ФИО1 по "адрес" и ФКУ СИЗО-3 ФИО1 по "адрес" ФИО6 (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 об оспаривании дисциплинарного взыскания - ФИО1 по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-к "О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО3", взыскании с ФИО1 по "адрес" премии за июнь 2021 года в размере 10 614, 50 руб, денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни за период с апреля 2018 года по май 2021 года в размере 166 905, 73 руб. 73 коп, денежной компенсации за невыплату денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 55 911, 90 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах уголовно - исполнительной системы РФ на различных должностях, имея специальное звание "полковник внутренней службы". ФИО1 по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-лс истец назначен на должность начальника ФКУ СИЗО-3 ФИО1 по "адрес", ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен контракт N о службе в органах уголовно - исполнительной системы РФ.

11.11.2021 ФИО3 уволен со службы по п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) на основании ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N-лс и ФИО1 по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-лс.

ФИО1 по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-к "О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО3" на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора и не выплачена премия за июнь 2021 года, что истец полагает незаконным.

Кроме того, в период прохождения службы истец неоднократно привлекался к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, однако выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни за период с апреля 2018 года по май 2021 года истцу произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к начальнику ФИО1 по "адрес" с рапортом о перерасчете выплаченного денежного довольствия в связи с не выплатой ему части денежного довольствия за работу в выходные и нерабочие праздничные дни. Однако денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни истцу не была выплачена, в том числе и при увольнении.

Сведения о работе истца в выходные и нерабочие праздничные дни в период с апреля 2018 года по май 2021 года отражены в ФИО9 об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в ФКУ СИЗО-3 ФИО1 по "адрес", графиках работы начальствующего состава ФКУ СИЗО-3 ФИО1 по "адрес" и табелях учета рабочего времени. ФИО1 по "адрес" на выплату истцу денежной компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни не издавались. Нормативными актами установлена обязанность начальника ФКУ СИЗО согласно утвержденному графику назначать на каждые сутки, в том числе в выходные и праздничные дни, ответственных сотрудников по учреждению из числа начальствующего состава. При подтвержденном факте выполнения истцом служебных обязанностей в выходные и праздничные дни не издание начальником ФИО1 по "адрес" ФИО9 на выплату истцу денежной компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни не лишает истца права на получение данной денежной компенсации, гарантированного ему действовавшим в период несения службы законодательством.

Определениями Октябрьского районного суда "адрес" суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФКУ СИЗО-3 ФИО1 по "адрес".

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФКУ СИЗО-3 ФИО1 по "адрес" о взыскании задолженности по денежному довольствию, денежной компенсации за невыплату денежного довольствия, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С ФКУ СИЗО-3 ФИО1 по "адрес" в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни за период с апреля 2018 года по май 2021 года в размере 166 905, 73 руб, денежная компенсация за невыплату денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 54 385, 31 руб, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 к ФКУ СИЗО-3 ФИО1 по "адрес" отказано.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1 по "адрес" о признании незаконным ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ N-к оставлены без удовлетворения.

С ФКУ СИЗО-3 ФИО1 по "адрес" взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 5 412, 91 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено в части взыскания с ФКУ СИЗО-3 ФИО1 по "адрес" государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 5 412, 91 руб.

В остальной части решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ФИО1 по "адрес", ФИО2 и ФКУ СИЗО-3 ФИО1 по "адрес", поданных во Второй кассационный суд общей юрисдикции, поставлен вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных, в части взыскания в пользу ФИО3 денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни за период с апреля 2018 года по май 2021 года в размере 166 905, 73 руб, денежной компенсации за невыплату денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 54 385, 31 руб. и компенсации морального вреда.

Заявители указывают на пропуск истцом установленного законом трехмесячного срока обращения в суд за разрешением служебного спора. Отмечают, что для признания нарушенных трудовых прав длящимися денежное довольствие должно быть начислено, но не выплачено, в то время как спорные денежные суммы истцу не начислялись; обращают внимание, что согласно ст. 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ работа сверх установленной продолжительности рабочего времени лиц с ненормированным рабочим днем (к которым относится истец как руководитель учреждения) не считается сверхурочной; указывают на неприменение судом положений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N, предусматривающего специальный порядок выплаты денежной компенсации за работу в выходные и праздничные нерабочие дни, в то время как в подписанных самим истцом как начальником учреждения ФИО9 о суточных дежурствах не указано количество часов, в течение которых сотрудник привлечен к исполнению служебных обязанностей. По мнению заявителей, судом не учтено, что за время дежурства сотруднику предоставляются перерывы для отдыха и питания в течение смены, которые не включаются в служебное время; отмечают, что в соответствии со ст. 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ компенсация за сверхурочную работу носит заявительный характер, в отсутствие рапорта о выплате денежной компенсации начисления не производятся. Указывают на необоснованность взыскания в пользу истца процентов по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку спорные суммы оплаты труда истцу не начислялись. Полагают, что оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда также не имелось.

От представителя ФИО3 - ФИО7 поступили возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО3, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении дела, и выразились они в следующем.

Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, ФИО1 по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-лс ФИО3 назначен на должность начальника ФКУ СИЗО-3 ФИО1 по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен контракт N о службе в органах уголовно-исполнительной системы (УИС) РФ.

11.11.2021 ФИО3 уволен со службы в УИС РФ по п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ "О службе в органах уголовно-исполнительной системы РФ и внесении изменений в закон РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) на основании ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N-лс и ФИО1 по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-лс.

В соответствии с Регламентом и распорядком работы ФКУ СИЗО-3 ФИО1 по "адрес", утвержденным ФИО9 начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ N (приложение 2), для сотрудников штаба ФКУ СИЗО-3 ФИО1 по "адрес" устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье).

Судом также установлено, что в период прохождения службы истец ФИО3 неоднократно привлекался к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, однако выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни за период с апреля 2018 года по май 2021 года истцу произведена не была.

Факт работы ФИО3 в выходные и нерабочие праздничные дни установлен судом из ФИО9 ФКУ СИЗО-3 ФИО1 по "адрес" об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, табелей учета рабочего времени за период с апреля 2018 по май 2021 года, графиков работы начальствующего состава за период с апреля 2018 года по май 2021 года.

30.08.2021 ФИО3 обратился к начальнику ФИО1 по "адрес" с рапортом о перерасчете выплаченного денежного довольствия в связи с невыплатой ему части денежного довольствия за работу в выходные и нерабочие праздничные дни. Однако денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни за период с апреля 2018 года по май 2021 года истцу не была выплачена, в том числе и при увольнении.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО3 к ФКУ СИЗО-3 ФИО1 по "адрес" о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни за период с апреля 2018 года по май 2021 года в размере 166 905, 73 руб, денежной компенсации за невыплату указанной денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 385, 31 руб, компенсации морального вреда в размере 3 000 руб, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно - исполнительной системы, утвержденного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N (действующего в период спорных отношений), ст. ст. 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что факт работы ФИО3 в выходные и нерабочие праздничные дни нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, дополнительные дни отдыха истцу в период службы за указанные дни не предоставлялись, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни истцу не выплачивалась.

Отклоняя ходатайство представителей ответчиков о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением служебного спора, суд первой инстанции указал, что по требованиям о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни за период с апреля 2018 года по май 2021 года истцом установленный законом трехмесячный срок обращения в суд не пропущен ввиду длящегося характера нарушения прав, поскольку обязанность по своевременной и в полном объеме выплате сотруднику уголовно-исполнительной системы всех сумм денежного довольствия сохраняется в течение всего периода действия контракта о службе в уголовно-исполнительной системе.

Суд первой инстанции посчитал, что срок на обращение ФИО3 в суд с иском о взыскании спорной денежной компенсации надлежит исчислять с момента окончательного расчета при увольнении со службы, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с этого момента ФИО3 стало известно о нарушении его права на получение указанной компенсации, и принимая во внимание, что ФИО3 обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, срок на обращение в суд им не пропущен.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судебных инстанций в части разрешения исковых требований ФИО3 о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни за период с апреля 2018 года по май 2021 года, денежной компенсации за невыплату денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации морального вреда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, а также сделаны с нарушением норм процессуального права.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ), а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы специальными нормативными актами (часть 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ служебное время - это время, в течение которого сотрудник в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией и условиями контракта должен исполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к служебному времени.

Согласно части 2 статьи 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника не может превышать 40 часов в неделю, а для сотрудника женского пола, проходящего службу в уголовно-исполнительной системе в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, - 36 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя.

Ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников, замещающих должности руководителей (начальников) из числа должностей старшего и высшего начальствующего состава. ФИО9 руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может устанавливаться ненормированный служебный день для сотрудников, замещающих иные должности, определяемые перечнем должностей в уголовно-исполнительной системе, утверждаемым федеральным органом уголовно-исполнительной системы. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 6 статьи 60 настоящего Федерального закона (часть 5 ст. 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ сотрудник в случае необходимости может привлекаться к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Согласно части 1, 2 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ режим служебного времени сотрудника устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы. Особенности режима служебного времени сотрудника могут определяться законодательством Российской Федерации, должностной инструкцией и контрактом.

Режим служебного времени сотрудника должен предусматривать определенное количество служебных и выходных дней в неделю, продолжительность служебного дня и перерыва в течение служебного дня.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят ФИО9 N, которым утвержден, в том числе Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной систем (далее - Порядок от ДД.ММ.ГГГГ N, утратил силу в связи с изданием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N).

Согласно п. 17 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ N за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (далее - сверхурочная работа), выплачиваются денежные компенсации (далее - денежная компенсация) в следующих размерах:

1) оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производится в размере одинарной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа в выходной, нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Исчисление часовой ставки осуществляется в соответствии с пунктом 16 настоящего Порядка;

2) сверхурочная работа оплачивается за первые два часа в полуторном размере, а за последующие часы - в двойном размере часовой ставки, исчисленной в соответствии с пунктом 16 настоящего Порядка.

Согласно п. 19 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ N денежная компенсация выплачивается на основании соответствующего ФИО9, в котором указывается количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация для каждого сотрудника.

Согласно п. 20 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ N служба в выходные, нерабочие праздничные дни и в сверхурочное время может быть компенсирована предоставлением дополнительных дней (часов) отдыха. В количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация, не включается время, за которое сотруднику предоставлена компенсация в виде дополнительных дней (часов) отдыха соответствующей продолжительности.

Таким образом, сотрудник в случае необходимости может привлекаться к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; в этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели; в случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника (то есть в случае подачи им рапорта) вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация, которая выплачивается на основании соответствующего ФИО9, в котором указывается количество часов, за которые выплачивается компенсация.

В соответствии с действовавшим в спорный период Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной систем для реализации сотрудником органов УИС права на использование дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, денежной компенсации необходимо соблюдение трех обязательных условий: наличие дополнительно отработанных дней; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта; наличие соответствующего ФИО9 о предоставлении сотруднику компенсации в виде дней отдыха или денежной компенсации.

Рассматривая данное дело и сославшись на вышеприведенные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанции их не применили.

Установив, что в период службы с апреля 2018 года по май 2021 года ФИО3 не представлялись дни отдыха и не производилась выплата за работу в выходные и праздничные нерабочие дни, и взыскивая в его пользу с ФКУ СИЗО-3 ФИО1 по "адрес" денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни за весь указанный период с процентами за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суды вместе с тем не установили, соблюдался ли истцом установленный законом порядок обращения за представлением компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели или выплаты денежной компенсации.

Суды также не учли, что истец являлся руководитель учреждения уголовно-исполнительной системы, в силу части 5 ст. 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ для сотрудников, замещающих должности руководителей (начальников) из числа должностей старшего и высшего начальствующего состава, устанавливается ненормированный служебный день, за что предоставляется дополнительный отпуск, в то время как работа сверх установленной продолжительности рабочего времени лиц с ненормированным рабочим днем не считается сверхурочной.

Разрешая дело по существу, суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание указанные особенности правового регулирования оплаты труда сотрудников, замещающих должности руководителей (начальников) из числа должностей старшего и высшего начальствующего состава, не произвели с учетом приведенных норм права квалификацию режима рабочего времени, установленного истцу, не выяснили, предусматривало ли осуществление ФИО3 функций ответственного от руководящего состава учреждения на суточном дежурстве проведение конкретных мероприятий в течение дежурства (смены) либо требовало осуществления служебных обязанностей на рабочем месте в течение всего времени дежурства; какие рабочие часы при этом являлись для истца сверхурочной работой (с учетом времени на прием пищи и отдых, которое в служебное время не включается), суды также не установили.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Взыскивая в пользу истца на основании положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежную компенсацию за невыплату спорной денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 385, 31 руб, судебные инстанции данную норму права применили неправильно, а именно, не учли, что предусмотренная ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работодателя наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Являются ошибочности, не основанными на нормах права и выводы нижестоящих судебных инстанций о том, что срок обращения ФИО3 с иском о взыскании денежных сумм не пропущен в связи с длящимся характером нарушения со стороны ответчика по выплате истцу денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни.

Частью 4 статьи 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ предусмотрено, что сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с ФИО9 об увольнении.

В соответствии с положениями части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащими применению к спорным правоотношениям до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии ФИО9 об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов.

Судебные инстанции при разрешении исковых требований ФИО3 о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни и компенсации за задержку выплаты заработной платы (спорной денежной компенсации) указанные выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также нормативные акты, регулирующие порядок выплаты сотруднику УИС денежной компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни не учли, в связи с чем сделали не основанный на законе вывод о том, что ФИО3 срок на обращение в суд по указанным выше требованиям не пропущен.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о соблюдении истцом срока на обращение в суд за разрешением спора о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни и компенсации за задержку выплаты заработной платы, о применении которого было заявлено ответчиком, а именно: начислялась ли сотруднику оплата труда, о выплате которой возник спор, конкретная дата (число, месяц, год), когда истец узнал или должен был узнать о наличии у работодателя перед ним задолженности по выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались.

Суды не приняли во внимание вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

В ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций представители ответчиков последовательно утверждали, что оплата труда за работу в выходные и праздничные дни истцу не начислялась, в связи с чем спорные правоотношения не носят длящийся характер и положения п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" к спорным правоотношениям не применимы. Кроме того, ежемесячно получая денежное довольствие и расчетные листки и являясь начальником учреждения, ФИО3 не мог не знать о невыплате ему спорной заработной платы, при том, что рапорт о предоставлении ему дополнительных дней отдыха, равно как и рапорт о выплате денежной компенсации за сверхурочную работу и работу в выходные и нерабочие праздничные дни в установленном порядке им не подавался, что, по мнению ответчиков, свидетельствует о пропуске истцом установленного ст. 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ срока на обращение в суд с иском.

Вместе с тем, указанные доводы судебные инстанции отклонили без приведения мотивов и не установили наличие или отсутствие обстоятельств, приведенных ответчиками в своих доводах, о том, что ФИО3 должен был узнать о нарушении своего права по оплате сверхурочной работы, работы в выходные и нерабочие праздничные дни с момента получения расчетных листков и заработной платы без выплаты спорных денежных сумм в период прохождения службы.

Таким образом, доводы, изложенные заявителями в возражениях на иск и в апелляционной жалобе, фактически остались не рассмотренными судами первой и апелляционной инстанций, на что обоснованно указывает заявитель кассационной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с отказом суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд, ограничился ссылкой на то, что ФИО3 узнал о нарушении своего права на получение денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни в день окончательного расчета при увольнении (ДД.ММ.ГГГГ) и именно с этого дня должен исчисляться соответствующий срок для обращения в суд.

Между тем, с учетом положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации и ч. 4 ст. 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ судом апелляционной инстанции подлежали выяснению юридически значимые обстоятельства, связанные в том числе с определением момента, когда ФИО3 должен был узнать о нарушении своего права. При этом следует учитывать и установленный ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N порядок как обращения сотрудника за выплатой ему денежной компенсации за сверхурочную работу, так и выплаты такой компенсации.

От выяснения данных обстоятельств зависело правильное разрешение судом вопроса, касающегося соблюдения истцом срока обращения в суд, однако суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эти обстоятельства не устанавливал, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции также указал, что факт нарушения сроков выплаты истцу спорной денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является очевидным, что, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует об обоснованности применения судом положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, однако суд апелляционной инстанции при этом не установил, в какие установленные законом или трудовым договором (служебным контрактом) даты работодатель не произвел истцу выплату спорных денежных сумм и в связи с этим несет ответственность по выплате истцу денежной компенсации за задержку выплат.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные постановления в части разрешения исковых требований ФИО3 о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни за период с апреля 2018 года по май 2021 года, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда нельзя признать законными, поскольку они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статье 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в соответствующей части и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть все приведенное выше и рассмотреть вышеуказанные требования ФИО3 на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части разрешения исковых требований ФИО3 о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни за период с апреля 2018 года по май 2021 года, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Октябрьский районный суд "адрес".

Председательствующий

Судьи